【編者按】《海洋社會學》從醖釀到成書的3年間，除多次調研會、碰頭會的發言，以及平時的電話、短信、郵件和書稿1—4稿各章諸多的批改建議等與作者的頻繁交流外，範英會長還直接給作者們寫了近百封長短不一的信函，若把這些資訊收集起來略加整理，也許是本近10萬字的小論集。這裏僅取其中四個帶有階段性的節録作爲留記，也可供讀者們進一步瞭解《海洋社會學》寫作進程中的一些“内幕”情况和主編者對相關課題的一些看法。


　　致《海洋社會學》各作者有關信件（節録）一

　　新近我想講幾個問題：

　　一、對各類進度的不同要求：

　　（一）凡交了提綱並經我們改動或建議改動的，請認真按要求寫好初稿。

　　（二）凡交了提綱及初稿並經我們改動或建議改動的，務要按要求改寫或加工。

　　二、各章必須注意的共性問題：

　　（一）重申必須嚴格按“寫作必知”要求進行。一些作者没有嚴格、認真地看“寫作必知”，在交來的提綱或初稿中，或大都不合體例；或各層標題長短不一，没有規律性；或本章主題不明確，辟生就熟，寫不到位，甚至重重復復，各節之間不是遞進式的層層深入，缺乏嚴密的邏輯關係；或思路不够開闊，講來講去很老套；或與一些章搶内容、搶觀點，不講究從本章主題要求的角度去挖掘新意；或本章出現的新概念没有精確的界定就使用，使用中出現不少理不順的問題；或没有對全書已大致規定的用語試作普遍的運用，甚至與之相反；或引注很不嚴肅，無法讓人查考，甚至引錯原文；或最基本的寫作方法和最基本的標點符號都未能注意……這些問題，均請大力改進。

　　（二）關於本書的立場、方位問題。第一個問題，本書要用“大社會學”的立場來寫。這與“小社會學”有不同的要求。不是否定後者，而是後者不適應本書的需要。因爲這一立場講起來較復雜，暫不多講，來稿中我們會理順好。第二個問題，本書是站在世界的方位上來寫作的，是映寫海洋社會學，而不是中國海洋社會學或廣東海洋社會學，等等。凡中國的、什麽國的、什麽地區的，只能是個案，只能説明、證明海洋社會學，而不是代替海洋社會學。因此，要减少以偏概全的問題。寫各章的主題，更不能忘記從這個方位來審視。當然，站在海洋社會學的世界方位寫本書、寫各章，並不排斥各章相關方面可以突出一下“中國”，但不是“我國”或“我們國家”等。現有多章初稿都有這個毛病，看來是共性的問題了。

　　（三）關於“功用”的問題。從第八至第十八章都以“功用”爲第三節，原是要求從該章主題出發來寫它的“功用”的，即各章個性的“功用”。但從幾章初稿看，因没有“入戲”，没有從該章的個性出發去寫“功用”，都幾乎大同小异地照搬一般化的“功用”，甚至與陸地社會各行當差不多的“功用”，這就不妥了。當然，海洋社會與陸地社會有很多共性要注意到，在“功用”方面也同樣會有共性的東西，但不是本書或本章所要重點突出的東西，而是要重點突出海洋社會中該領域有什麽特别的個性的“功用”。所以，既不能用陸地社會及陸地社會專項領域的“功用”去代替海洋社會及海洋社會專項領域的“功用”，也不能用海洋社會學這一般性的“功用”去代替海洋社會中具體領域的“功用”。雖然海洋社會這一般性的“功用”與海洋社會的各專項領域的“功用”有關，但後者具體的“功用”是各有具體的表現的，絶對不會雷同的。因此希望搞清上述關係，很好地抽象出各章具體要求的個性化的“功用”。這個問題解决得較好，各章的“功用”才有看頭。

　　（四）關於章、節、目、子目四者的關係問題。本書所設的章、節、目及子目，是“一、三、四、四”制，即一章分三節，每節分四目，每目分四個子目。其中章的開頭語三幾百字，主要點明本章所要寫的是什麽，各節是用什麽觀點來表明主題的；節及目的開頭語類推。當然不宜那麽生硬地去講，但不能讓人抓不着北。章開頭語中詳細的東西，可以放進節裏，節裏開頭語中詳細的東西可以放進各目中，各目中的具體東西，可以放進相應的各個子目裏，“綱舉目張”，容易讓讀者看得分明，特别是教科書式的著作，更要有這個要求。不然，人家（學員）會駡寫書的人“心中無數亂涂鴉”，看了老半天，也不知所雲，也找不到比較完整的思路所在，比較生猛的段落所在。再者，節是表現章的。各章的第一節，往往要對本章所需使用的某些主要概念進行界定，這是最基本的功夫。有現成的概念當然好引用，但此書所需的這些基本概念又往往要自創。自創必須有依據、有新意，又合乎一般的規則，同時要把它貫穿在整章各節之中，而不是自創出來不起作用、在各節中講不通、甚至相互矛盾的。各章的第二節，都是以第一節爲基礎的深入展開。第三節則是在第二節的展開中再作挖掘與提昇，並回應本章的主題。總之，各節之間不是互不關聯的東西，而是環環相扣的關係。各節内的各目及各目内的各子目也同此道理。從來稿中，有些無章、節、目的開頭語；有了並不一定都寫得到位，各節之間也少注意内在的邏輯關聯。也有三個目一節、一個目只有三個子目的，等等，都要糾正之。個人的論文、著作怎麽寫，有各人的不同風格，但這一集體的著述一定要嚴從統一的體例規範才行。

　　三、各章完成的統一時間等：

　　必須在2010年11月20日前到齊各稿。此前的來稿及來提綱，我都一一作了修改建議，甚至各頁上寫了很詳細的意見，有多章還給他們重寫了四級提綱；現在又寫了看稿後的綜合意見給大家，就不開會了，只待這個限期以後再碰頭。  （2010·10·28）

　　致《海洋社會學》各作者有關信件（節録）二

　　因本書是全新學科的嘗試，又加上有學術著作與教科書的雙重要求，還有全書體例的嚴格控制，以及寫作人員分處各地，時間的安排和課題難度有不同，等等，致使寫作進度打亂了，但不要緊，只要寫得扎實，寫出水準，慢一點也没有關係。事實上，有不少作者到目前爲止，寫了三稿，還在寫第四稿；一部分同志已寫了二稿；幾位才寫了一稿。總的看，絶大部分作者相當認真、負責，凸現了良好的文風、學風及信用。

　　在這些作者中，值得表揚的有兩位，其作品好就好在嚴格地遵從本書體例要求，扣緊了本章的主旨，章、節、目的開頭語開門見山，目及子目標題準確工整，各節各目各子目觀點、行文環環相扣，在該出新的地方都能有自圓其説的探討，用詞造句簡明少毛病，注釋出處講究較真。在他們兩位中，一位是第一稿就基本達到了要求，亦作爲大家借鑒之作。有些第一稿不行，第二稿就較好，甚至作者原來不同意的觀點，也作了妥善的融合，把本書要講的觀點請清楚了，這很不易。

　　還有不少作者，每稿都有大進，不僅關心己章，也關心全局。

　　另有幾位青年作者，也是第二稿就基本過關的，有的從未參加過我們主編書稿的“新”同志，其實是“老”學者了，其寫作此書的態度很感人。其他各位來了稿子的，都各有長處值得學習。

　　因爲集中一次不易，只好代表其他幾位主編寫此文字與各位交流。一些具體修改意見，我也在各文各當頁寫了，並有專信給相關同志，其中湛江的作者，我請張院長轉達了上述意見，廣州的則直接寄出去了。

　　看來，存在的共性問題，還是我本信開頭一段中肯定的反面幾項。但有這樣那樣的問題並不奇怪，好在各位都是有功底的學者，希望能較快地、盡量地理順那些問題。

　　總之，搞好搞實爲上，才能代表廣東水準、學會水準、大家的水準。體系是我們廣東的，有請各位充分發輝才智，寫好自己一章。不怕改，越改會越完善。匆匆忙忙出版了，會留下許多笑話呵，是與共勉。爲此，如有何需要面對面討論的難點，隨時來電聯之。拜託了！   （2011·3·3）

　　致《海洋社會學》各作者有關信件（節録）三

　　《海洋社會學》一書在大家的共同努力下，已告初成。此前的2009年、2010年和2011年一連三届全國社會學年會召開時，本書的宗旨、目録或代表性章節均提請海洋社會學論壇的同行批正，説明我們的寫作是公開化的，有利於吸納各家之言，也促進了相關單位對海洋社會學和海洋理論的深入思考與研究。這叫做“己欲達則達人”。這兩個目的基本達到了，都是各位的無私奉獻呵。

　　爲使各位作者進一步瞭解全書基本狀况，同時也讓廣東兩會同仁和省内外有興趣的學者初知我們的總體搆思，《文明與社會》於2011年8月25日和9月5日一連編發了《論海洋社會學研究對象》和全書三級目録。希望大家進一步深入思考各自的論題以及相關的論述，爲本書出版後的連續探討作出更加到位的努力。

　　總之，初步形成的海洋社會學體系性的構建，還需不斷地進行完善和深化。正如上世紀80年代末創立的精神文明學也即意識社會學，不是至今還在加油嗎？另方面要敢於和善於解放思想，敢於和善於開拓創新，不要迷信什麽“權威”，許多創新成果，都是無名小卒搞出來的。我們應當有這個自信。不管别人承認不承認，贊成不贊成，能否成爲什麽“主流”，能否進入全國或省級規劃，能否獲得經費支持，能否評上什麽奬，都無須去考慮。甘坐冷板凳，堅持獨立之精神、自由之思想和學人之骨氣才是正道。願與寫作組老中青年學者共勉。  （2011·8·25）

　　致《海洋社會學》各作者有關信件（節録）四

　　 經過多年努力，新著可在2012年1月中旬左右由中國出版集團·世界圖書出版公司正式出版，也擬在1月中旬取書時請各位到省裏來（具體地點另通知），舉辦一個“海洋强國論”研討會。與會者爲本書所有作者與編務人員，加上部分編委等。不用另準備稿子，會上作者交流學術書稿寫作體會、布署下段寫作（自願）事務。也是大家辛苦後，見見面，增强友誼的春節前團拜活動。

　　 當然，把此會統稱爲“海洋强國論”研討會，也不只是上述實際意義。因兩會前月已召開過“文化强國論”研討會，正準備寫作六大論50章的大書（總的目録及各章提要已草成，正愁没有經費，可能辦不成），還有一系列學術活動，這些新通訊上已言明瞭。同時，以我們的新書爲抓手，正在籌備2012年3月下旬在深圳市舉辦“中國（廣東）文化强國、海洋强國與《海洋社會學》首發論壇”，是一連3天的大型論壇。本書作者們理應與會，有興趣也可寫些評論，會後出文集。這樣，兩個“論”齊全了，對論壇的召開可作爲輿論了。後一個“論”，不僅僅是海洋社會學的，内容寬闊多了，也可以出一系列的學術題目呵。

　　 經過寫作新著的交往，應有機會來總結一下寫作的經驗體會，才能互相促進，有所收穫。不是爲了寫書而寫書，書寫完了就散架，這很不好。要通過寫書來培育人才，培養隊伍，活躍當地的學術文化。尤其是新興學科的試創，是最能够吸引當地俊才的投入的，也是最能激發中青年人才的潜在智力與創新力的。近30年來，廣東在原創精神文明學（意識社會學）上的嘗試已證明這一點，近幾年初創海洋社會學的嘗試也應證明這一點。廣東當代學術文化較之京滬等地後進，我們各位均有義務來擔當些責任，這就需要扎實的態度。目今，能獲什麽奬的，能拿到不少經費的，不一定都是好東西。我們這麽做絶對不是把得到什麽奬、什麽經費作爲唯一的奮斗目標。這個態度，我曾反復講過的。我認爲，學術自主、自覺、自信比什麽都重要。現在“創新”滿天飛，但能搞點真正創新的東西比什麽都重要。海洋社會學確實是有創新的東西的，這是各位的奉獻，歷史與時間的考問，是會逐步證明的。各位能有這次合作的機會，能有這次交流的機會，並留下了合作的創新成果，無疑是值得懷念的人生快事。

　　不過，書出版後，還得仔細地多想各自的不足之處。這有我們主編、副主編自身的不足，也有作者們的具體問題，希望都能正視之，這很重要，不能停留在現有水平上不思變化與進取。説實話，要逐步完善這門新的學科，許多課題還未破門，許多理論還未觸及，這有待各位特别是中青年學者們的努力，希望也寄託在他們身上。  （2011·12·22）

　　（範  英：廣東省社會科學界聯合會顧問，廣東省社會學學會、廣東省精神文明學會會長、研究員）