台灣選舉在即，無論“立委”選舉，還是“總統”選舉，關係台灣政局走向，政權變更，兩岸前景，使社會情勢變得異常詭異，眾人寒蟬，生怕一言起風波，唯恐觸及神經，殃及選情，變得諸事不宜。台灣的民粹，就是在這樣一場場選舉中變得荒腔走板，政治人物變成討好民意的保姆，連學者都變成謹小慎微的君子。
　　
　　一、何謂“兩岸最好的歷史時期”
　　
　　有人説，2008年以來，“兩岸關係是處在歷史的最好時期”，但也有人不同意此説，緑色人物則完全不同意此説。他們謂：“三不”（“不統、不獨、不武”）能稱好嗎？既然稱好，為什麼台灣多數人“無感復蘇”？為什麼當前馬英九選情還這樣緊張？為什麼這麼多“利台”政策沒有轉化選票？為什麼當前支持統一的人越來越少？……到底應當怎麼看形勢，這個問題很重要。
　　
　　為什麼兩岸還不能統一起來，究其原因，乃是長期分離的結果。甲午戰爭導致台灣割讓，為日本佔領51年，解放戰爭導致蔣氏政權退踞台灣，又長達62年，彼此隔絶，不往來不對話不談判，能不異變乎？兩岸因不通而不統。要根本解決這問題，須從“三通”（通航、通商、通郵）著手，只有“通”起來，才能把歷史造成的冰山，一點點融化起來。我們的先人把突破兩岸僵局放在“三通”上，他們的智慧實在令人敬仰。但“三通”談何容易，缺乏“一個中國”前提，“通”又何義，而“九二共識”即是當時“一個中國”不是問題的歷史時空下謀求如何“三通”的政治産物，缺乏了這樣基礎，兩岸的一切追求又有何義？！而1992年後的兩岸關係恰恰在“一個中國”認知上出了問題，而“三通”理應全然不成為問題，反而造成真正的全面“三通”被延後了15年後的2008年方成現實。好在兩岸雙方口頭達成“九二共識”，這樣“兩會”才有基礎達成十五項協議和二項共識，使兩岸步入了“歷史最好時期”。
　　
　　長期以來，兩岸的對抗、不信任，選擇不同制度，接受不同生活方式，造就“台灣意識”，形成“台灣主體意識”，追求“台獨”，出現認同混亂……這是長期分離分治的結果，也是缺乏共同的記憶、經歷與追求的必然結果。要改變這一切，不是三年五載可以完成的，而2008年後，重新執政後的國民黨與馬英九，選擇承認“九二共識”，走“三通”光明大道，擁載“和平發展”，走“共同發展、共同繁榮、共同治理”道路，逐步形成新的認同，構築起新的命運共同體……。走上這條道路，無論付出多麼大代價，都是值得的，它雖然不能馬上改變一切，但它的結果是不言而喻的，對造就最終統一，是極其有利的，將這段歷史評為“最好時期”是毫不為過的。我們應該從歷史大趨勢去看問題，要站在歷史的制高點上去認識問題。
　　
　　我們雖然不能馬上改變台灣藍緑板塊，也不可能馬上改變台灣的認同，但短短的三年，已讓兩岸關係出現了深刻變化，這種變化開始改變一百多年來兩岸關係的結構，這種深刻變化足以影響兩岸的未來，它甚至啟動了兩岸的統合。統一作為一個過程，事實已經啟動。這難道不是多少代追求統一的同胞夢寐以求的事情嗎？“和平發展”作為新的歷史使命，如果有四年八年或更多一點時間，讓兩岸的碩果不止結出十五項，當達到三十至五十項之日，一個新的兩岸關係就會誕生，那麼，台灣不管誰執政，兩岸關係就不可能簡單地倒退到過去，難道我們不應當為此叫好嗎？！
　　
　　二、不宜將台灣選舉結果與兩岸關係掛鈎
　　
　　台灣是個選舉社會，各種選舉，周而復始，誰輸誰贏，自有原因，切不宜將勝負與兩岸關係掛鈎。贏輸與兩岸關係雖有關係，但不可將贏看成兩岸關係的成功勝利，輸是兩岸關係失敗。
　　
　　選舉是一種非常捉摸不定的東西，既要看政策與政績，也要看候選人品德與操守，更要看内外環境，除了穩定基本選民外，要爭取中間選民，首投選民也很重要……，但有時候勝負卻取決於一件突發事件，甚至取決天氣如何，選舉並不是理性的行為，常常取決於一種情緒。世上政黨政治社會，兩大陣營對立，雙方選民通常很穩定堅貞，很少會倒戈，兩大陣營也是旗鼓相當，勢均力敵，而勝負往往取決於中間選民和首投選民的投票傾向，或一些意外因素。
　　
　　台灣也是這樣，藍緑板塊亘少變化，勝負往往於中間板塊的最後選擇。其實，台灣選舉的本質是政治版圖的權力重組，是政客們權力的分贜，核心是利益的相互追逐，每個候選人都是為了自己的利益在忙碌，在拼命，因而有“拼選舉”、“搶選票”之説，雙方演變成攻擊、造謡、比爛、抹黑、制假、八卦……的雜燴戲，有人笑著拜票，哭著求票，以死詐票，暗中買票，大肆賭票……，一切為了選票，兩營對殺，同室操戈，什麼仁義廉耻與正義公理都不在乎了，什麼危險與準則都不顧了。選舉中的選民似乎被尊重，具有了神聖的一票，而他們在政客手裡僅僅成了一個配票的代號，政客關心的是如何“割喉”，如何“配票”，怎麼“策反”，怎麼“拔椿”，怎麼製造“政變”……，而不是選民真正的前途，選民則成了政客手中的工具。這樣的選舉與我們何涉？又與兩岸關係何關？
　　
　　毋容否認，兩岸關係的好壞，對選舉有一定影響，選舉結果對兩岸關係也有一定影響，但選舉不完全取決於兩岸關係。我們關注台灣的選舉，甚至希望泛藍獲勝，希望馬英九連任，希望好不容易得來的“最好時期”不至喪失，希望“和平發展”路線得以延續，希望“兩會”得以取得更多成果……，我們不違避表達這樣願望，但我們應認知選舉不完全取決於兩岸關係。馬英九處理兩岸關係穩妥，處理台灣政治、社會、外交、經濟政績不俗，他個人操守亦無不善，而在野黨至今沒有什麼反省，也完全沒有做好重新執政的準備，馬英九應該贏，這是大趨勢。但政績不等於可以自由兑換的選票，選舉自有它的規律，他在團結整合泛藍，爭取中間選民等許多方面還有努力空間。但這一切説到底這是台灣自己的事情，不管台灣的選舉結果如何，都不會改變它是中國領土的一部分，我們應超然看待選舉結果，如果我們將選舉結果與我們的兩岸關係簡單地掛鈎，將是不智之舉。
　　
　　三、為何兩岸關係趨好兩岸認同趨降
　　
　　2008年以來，台灣民調顯示，認同統一，認同中國人身份，認同維持現狀後走向統一……，各種趨統指標幾乎都在下降，而希望獨立的指標都有所上升，這與日益改善的兩岸關係，形成了難以解釋的矛盾。怎麼來看這現象，很值得我們深思。
　　
　　2008年以後兩岸關係趨穩趨好，這是不爭的事實，整體關係與2008年前相比，與李登輝、陳水扁“台獨”執政形勢相比，如換了一個世界，“去中國化”和“台獨”已不再肆無忌憚，整體環境對統一有利，“台獨”的空間受到明顯擠壓，大環境的變化，也讓一部分台灣同胞産生了焦慮感，也讓長期以來“台獨”的支持者或同情者態度從不明朗轉向明朗，轉而公開支持“台獨”和認同“台灣人”的身份，這是必然的，不應感到驚訝，更不應由此懷疑自己政策的正當性。
　　
　　我們應該知道，台灣民意是由五個年齡層的人組成，他們代表了四年齡段的人不同的意向。第一年齡段的人如李登輝、辜寬敏之流，他們的政見很難變化，就如他們的同齡人郝柏村、許歷農一輩，政見也很難改變的了；第二年齡段的人如陳水扁、連戰、蔡英文、馬英九……之類，他們的人生觀與兩岸觀也已形成，可塑性也很小，他們中間的隱性選民不多了；第三年齡段的人，如羅文嘉、朱立倫……藍緑的中生代，他們的人生觀與兩岸觀和前兩代人有明顯不同，但已形成了他們的世界觀，他們的觀念與前兩輩人是有所不同的；第四年齡段的人，即是台灣的新生代，如“草莓族”和“首投族”，他們又是一個在特定環境下成長起來的人，他們的思想與行為在逐步形成中，他們與前三代人有明顯區别。台灣第五代人，雖還沒有成長成人，但他們是在“大三通”和“大交流大合作大融合”的大環境下成長起來的，什麼樣環境必會造就什麼樣人。民調只是反應了過去與目前，無法反應明天與將來，就如我們不能看了今天天氣預報，就可預測明天、後天一樣。這三年來的兩岸關係要完全改變過去難，但對未來則會影響深遠，什麼樣的環境必會塑造成什麼樣的人，兩岸冰山不是一朝一日可以融化的，但冰山無論如何是在融化之中。
　　
　　台灣民調中，民眾對統一的害怕也是表白無遺，在他們的心裡，統一則是改朝換代，則是被征服，則是被佔領，是一方對另一方的佔有……，因此他們自然害怕統一，也抗拒統一。但今日之兩岸，統一的目的與方式和傳統做法完全不一樣，我們説的統一，是和平統一，是雙方“共同發展、共創雙贏、共同治理”的一個過程，是共同締造一個更加美好未來的一個過程，是完全不應當抗拒與害怕的，這個過程可以説已經開始，但需要一個很長很長的相互融合過程。因此民調並不完全精確，很多時候要看民調是怎麼在引調民意的，我們不能瞎信民調，或成為民調的尾巴。
　　
　　寫於2011年9月6日