這些年來，兩岸關係時緊時緩，台灣問題成為牽制中國現代化和民族復興的重要障礙。中國的現代化建設與實現國家統一孰優孰重的問題，一直是中國大陸輿論乃至決策層關注和討論的焦點之一。本刊記者就此問題，專訪了知名的台灣問題專家、北京台灣經濟研究中心理事長李家泉敎授。
　　
　　處理發展與統一的關係有兩種思路
　　記者：現代化與統一的關係，在中國大陸已經討論過很長一段時間。尤其在兩岸關係緊張的時候，這個問題的討論尤為激烈。那麼，這個問題是怎麼來的呢？它的基本背景是甚麼？
　　
　　李家泉：二十世紀五十年代中期以前，中共對台政策很明確，就是以武力解決為主；後來到五十年代中期六十年代初期，提出和平解放；從一九七九年全國人大常委會發表《告台灣同胞書》以後，一直到現在，都是強調和平統一，逐漸形成了和平統一、一國兩制的大政方針。但是在這一政策的執行過程中，並不是一帆風順的，其間經歷了幾次起伏；特别是一九九三年三月底李登輝發表跟日本作家司馬遼太郎的談話，第一次暴露他的台獨主張以後，直到現在陳水扁執政，兩岸關係一直都不平静，是戰是和的討論一直沒有間斷。
　　
　　基本上，在處理現代化與統一的關係上，一直有兩種思路：一種是集中力量搞四個現代化，台灣問題先放一邊；另一種是主張先解決台灣問題，再來搞現代化建設，否則總有後顧之憂。
　　
　　四場反台獨鬥爭
　　記者：那麼，這種辯論，有沒有明顯的階段性之分？不同時期是不是有不同的特點？
　　
　　李家泉：自從李登輝主政到現在陳水扁的十多年間，中國大陸圍繞著兩岸關係、台灣問題進行過四場反台獨鬥爭。李登輝跟日本作家司馬遼太郎的談話發表後，很多人就開始認為，靠和平統一可能不行了，台灣慢慢地就獨立了，並開始思考四個現代化是不是要先放一放的問題。這是第一次。
　　
　　一九九五年六月李登輝訪美，引發了中國大陸第二次反台獨鬥爭。這個時期，中國大陸主張先解決台灣問題，主張打的聲音比第一次更高了。當時大陸進行了軍事演習，在台灣海峽進行了導彈試射。
　　
　　一九九九年七月，李登輝提出兩國論，大陸發動了第三次反台獨鬥爭。那時有人講，不打是不行了，主張四個現代化先放一放的聲音更強了。
　　
　　二○○二年八月三日，陳水扁提出“一邊一國論”之後，大陸有輿論認為，陳水扁就是缺敎訓，不打不會老實。
　　
　　所以，這幾年呀，特别是在軍隊，主張打、主張邊打邊建、主張解決台灣問題要放在首位的聲音，越來越多。
　　
　　主張打的理由
　　記者：主張打的意見，主要有哪些理由？大陸有哪些優勢？
　　
　　李家泉：主張打的人，有這麼七條理由：
　　
　　第一，長痛不如短痛，老拖著不是事儿。
　　
　　第二，不要怕影響經濟建設，可以邊打邊建，抗美援朝不就是邊打邊建嗎？
　　
　　第三，不要強調大陸還沒有準備好，可以邊打邊準備，世界上沒有完全準備好再打的戰爭，很難講是準備好了才打的戰爭，你沒準備好，對方就準備好了嗎？
　　
　　第四，不能久拖，拖久了夜長夢多，問題會更多。
　　
　　第五，要打起來，島内的隱性統派才能響應。過去大陸講隱性獨派。因為在兩蔣政權時期，反台獨很兇，獨派都是隱性的，那麼現在呢，剛好倒過來。獨派掌權，佔優勢了，統派隱蔽了，變成隱性統派。因此，在打之前，這些隱性統派不敢出頭；如果打起來。人家就會有所選擇；支持的，就可以公開站出來；如果你不打，就沒有一個人敢公開站出來支持，自找麻煩。
　　
　　第六，現在要打，成本可能要低一些，現在打與將來打所付出的代價可能要小一點。
　　
　　第七，按照中國傳統的觀念，就像毛澤東講的，掃帚不到，灰塵照例不會自己跑掉。要取代一個政府，一定要徹底地消滅或者是破壞對方的國家機器。現在兩岸内戰沒有完全結束，國民黨當年的國家機器沒有完全被破除，現在陳水扁繼承的還是原來國民黨的政權，因此它總是要跟你對抗。所以如果不用武力來解決，是很難解決問題的。
　　
　　從研究兩岸關係特别是直接從事兩岸軍事力量研究人士的意見，以及台灣軍方的一些反應來看，公認為大陸在對台軍事上，相對有四大優勢：第一是電子戰；第二是導彈戰；第三是潛艇戰；第四是點穴戰。當然，這些都是估計，但不管怎麼打，大陸都佔優勢。
　　
　　記者：如何評估外國因素的影響？
　　
　　李家泉：就兩岸軍事力量來說，如果抛開外國因素，台灣與大陸是不可比擬的。現在大陸究竟對台灣是打還是和，美國是一個因素，但不是唯一的因素。大陸要不要打，不是取決於美國的支持還是不支持。長期以來大陸支持和平統一、一國兩制，主要是根據大陸自已的戰略考慮，而不是因為美國強大。現代化與統一是一種辯證的關係；就總體而言，統一有利於現代化，現代化也有利於推動兩岸的統一；但在具體實踐中，還是有矛盾的。
　　
　　主張在現代化過程中解決台灣問題之理由
　　記者：那麼主張不打或者緩打的人，又有哪些理由呢？
　　
　　李家泉：把現代化建設放在第一位，主張不打或緩打者，大致有以下九個理由：
　　
　　第一， 打台灣，代價太大。
　　
　　第二， 影響經濟建設，中國大陸好不容易遇到一個半世紀以來所沒有過的、國内國外這麼好的和平環境，機會難得；不能影響經濟建設；就像鄧小平講的，還是要以經濟建設為中心。
　　
　　第三， 台灣人民畢竟都是中國人，兩岸同胞骨肉親情。儘管現在主張台獨的人，不承認自己是中國人，但是事實勝於雄辯，台灣百分之九十八的都是漢族，祇有先來後到的不同，而沒有本省人還是外省人，所以要是打起來，就會傷害感情。傷害感情不是一輩子的事情，而是好幾代人的事情。
　　
　　第四， 用武力來征服，人心難服，顯然也不合時宜，還是要攻心為上。
　　
　　第五， 大陸把台灣打下來，搞得不好的話還要背包袱。聯繫到當年的國共内戰，幾個大的戰役，比如說長江這一戰，打上海的時候，我那時搞後勤工作，搞兵站，我是兵站站長。就是說，兵馬未動，糧草先行。不僅是軍隊要吃飯，當地的老百姓也要吃飯。打台灣，如果時間久了，人才、資金都走了，留下空台灣，大陸不是背包袱嗎？像現在的香港、澳門這樣，多好，港人治港，澳人治澳。當時如果要打香港、打澳門，太容易了。但是中國政府還是通過談判來解決，談了好幾年，談了很多次。現在看來，還是和平解決好，何況台灣問題比港澳問題更複雜。
　　
　　第六， 輿論會轉向，現在全世界都承認祇有一個中國，大家都同情中國大陸這一邊，因為台灣是中國的，是全世界所公認的。祇要大陸堅持一個中國，堅持和平統一，輿論是站在大陸這一邊的。如果台灣搞台獨，大家是不會支持的，現在世界上大家都不願意打仗，所以儘管理由在大陸這一邊，但是如果大陸眞的動武，輿論可能轉向。人家會說，台灣是你的，大家都承認，你為甚麼要動武呢？為甚麼不和平解決呢？至少相當一部分輿論可能轉向。
　　
　　第七， 就是兩岸打起來，可能引發中美衝突，漁人得利。所謂漁人得利，就是有些人感覺到日本右派勢力對台灣的野心一直不死，有些人就希望兩岸打仗，像李登輝就希望打；日本有一部分右派勢力也希望打，因為一打的話，就必然引發美國干預，這樣互相消耗，互相衝突，最後他們得利。
　　
　　第八， 就是我們不打則已，要打也不能立足於美國不干預。大陸打的時候，不能立足於美國不干預或干預得很有限的基礎上來打。大陸要打，就要下定決心，把美國的干預，甚至於作更大的干預，都要估計進去，那就要中美衝突，要有這種決心和準備。但這顯然是不符合中國的戰略利益的。
　　
　　第九， 大陸不打，台灣也跑不掉，台灣要搞獨立是不可能的，台灣有可能獨立嗎？不可能的嘛。台灣畢竟與中國大陸僅一海之隔，山水相連，靠外國來保護台獨，是不可思議的。如果是這樣，台灣永遠都將動蕩不安。
　　
　　現代化高於統一
　　記者：您傾向哪種意見呢？
　　
　　李家泉：前面講的九條理由，簡單地講，就是代價太大、影響經建、傷害感情、後遺癥多。無論七條理由，還是九條理由，把正反兩種意見歸結到一點，就是究竟是現代化高於統一呢，還是統一高於現代化的問題。我個人是主張現代化高於統一，在現代化過程中，為統一創造條件，逐步解決統一問題。
　　
　　經過這些年的爭論，大陸現在多數人還是傾向於現代化高於統一，就是不要把統一置於現代化之上；認為祇有把現代化搞上去，經濟搞上去，綜合國力搞上去，兩岸政治、經濟、文化的融合也就自然加深了。大陸完全可以在發展現代化的過程中，逐步地來解決台灣問題。
　　
　　統一當然越快越好，但是不能為了統一而不惜延緩或放棄現代化。我認為，除非台灣的一些做法，超過了我們容忍的底線，如公開地宣佈台灣獨立等，不然的話大陸還要儘可能地克制。在此，我引用抗日戰爭時期國民黨對日本用的兩句話，就是“和平未至絕望，絕不放棄和平；犧牲未至最後關頭，絕不輕言犧牲”。這句話用在當時是錯误的，它實際上是投降主義，就是對日本講和，對付共產黨。在當時的情況下，民族矛盾上升了，強調對日本人要和，而且對内要戰，這是錯误的。但現在不一樣，海峽兩岸都是中國人，兩岸問題是内戰遺留下來的問題。這兩句話對兩岸關係來講是適用的。正如江澤民所說，我們要用最大的誠意、儘最大的努力爭取和平統一。同時，我們也要有最大的決心，捍衛國家領土主權的完整。
　　
　　歸根究底，海峽兩岸還是力量的對比。如果我們贏得了人心，贏得了時間，最後一定是既贏得了四個現代化，又贏得了國家的和平統一。或者說，我們要從整個國家民族長遠的根本利益來思考問題，我們不能祇想到大陸自己，不能祇顧眼前的得失，也要眞正地為台灣人民的利益著想，照顧大局，要看得更遠一點；不能祇看眼前，不要用感情代替理性。這樣可以解決很多問題。這是我對這個問題的看法。
　　
　　記者：那麼您認為大陸在進行現代化建設過程中，應該怎樣處理台灣問題呢？
　　
　　李家泉：我認為在統一的條件達成之前，兩岸應該加強交流、增加瞭解、增加互信；不加強交流，光搞好現代化，兩岸之間的距離不會自然地接近。
　　
　　（原載《中國評論》月刊二○○三年二月號，作者係中國評論月刊副總編輯）