“阿布沙耶夫”又砍人頭（新快A09)

　　點評：正裝句，呆板木然，但理解過程順利，不易讓人産生歧義。

　　菲兩人質被砍頭（都市B28)

　　點評：倒裝句，醒目赫然，但落點用詞難控，除非有意藏頭露腿。

　　800元個税起征點暫不變（廣州A02)

　　點評：標題文采不論，但能用最少的字表達出最復雜的意思，而且滴水不漏，一看就明，着實是對編輯“急功”的考驗。此題即是一例。

　　八百元費用扣除標準不變重點監控九類高收入群體（南方A1)[BT）]

　　點評：多達22個字的雙主題，居然没有出現本文中心詞——“個税”，實在令人大惑不解。不過，A5版跟進的“個税主要來自居民工資”、“嚴禁在銀行多頭開户”兩稿，頗有個性膽氣。

　　個性化車牌昨起全面叫停（新快A02)

　　點評：此題尚好。“昨起”，交待時間；“全面”，涉指全國。盡管配發了各界評議，可惜皆流於街頭巷尾的“市井”水準；雖然字裏行間裏仍可嗅出幾分譏諷的味道，然而却明顯流露出作爲一家新聞媒本不應有的徒然情緒。

　　“個性車牌”發放叫停（南方A3)

　　點評：本報“纖體成功”，更需要同時更换一個適應現代媒體操作的新聞頭腦。像“個性車牌”這樣的新聞素材，政經大報不能滿足於“人有我有”，而應站得更高，看得更遠，在第一時間配發評論：抓住“10天小産”背後的真正原因——官僚主義作風，深評猛析，以防這等朝令夕改、有辱政府形象的蠢事今後再次發生。