不懂行怎能當政議政（新快A01)

　　點評：昨天召開廣州市人大代表工作研討會。該報從與會代表諸多觀點意見中抽出最能代表老百姓的看法果斷作題，不轉彎抹角，不藏頭去尾，直抒胸臆，呐喊肺腑，連語氣都像極街頭巷尾民衆之聲，實在難得之好題。

　　一府兩院人大代表可否减少（都市A03)

　　點評：該報將人大代表的觀點概括爲6個方面，並用題示的方式置於文前突出，再將其中的“一府兩院”之弊（即領導幹部同時又兼任人大代表，不利於實現人大代表民主議政和監督權利的正常履行)，特别作題予以突出，甚爲搶眼。

　　道路大修未滿三年不得開挖（新快A03)

　　點評：“三年不得開挖”？把數字亮出來，不排除是故意讓讀者監督市政部門今後究竟能否執行新規定。因爲過往關於此類事對城市的折騰和對心靈的愚弄，人們已經近乎麻木了。老編用心，何其深也!

　　六種情况禁止開挖道路（都市A08)

　　點評：“六種情况禁挖”？不如改成“×種情况下可挖”更具約束力。因爲第一，“挖”比“禁挖”要少，制定規章應將少的東西列出而不是相反，這是常識；第二，一當出現要挖而屬禁挖的“情况”，權利部門很方便在字面上向空間很大的“可挖”上下功夫解釋；二是受市政發展前景决定，“挖”是不可避免的，“挖”也是對没有前瞻意識的城市道路規劃的一種諷刺，實際上根本不需要任何理由。

　　穗的士近期不降價（廣州A08)

　　點評：今天同城媒體就此消息，只有該報乾脆利索地發出與它有别的聲音——“不降價”!細看内文，也的確如此：市物價局、三大出租車公司，新聞主角甲方均异口同聲地反對降價，使人狐疑昨天的“有望降價”、“醖釀降價”的消息究竟從何而來？僅僅一夜之間，同業中有人説“降”，亦有人喊“不降”，長此以往，蝕本的輸家首先是失去誠信的報紙。

　　市民：早該降價了（南方A5)

　　點評：該報昨天是“有望降價”，今天是站在新聞主角乙方——市民的立場上呼吁“早該降價了”。單看標題，接前續後，水到渠成，没有什麽不妥。但實際情形又怎樣呢？實際情形是收錢的人心往一處想，勁往一處使，比任何時候都團結一致擰成一股繩地反對降價!掏錢的人是想降價，老早就想了，不光是的士，所有需要支付費用才能得到的物質生活資料，他們都想降價!你天天爲之呐喊疾呼只能循老路往返。此題應找到解决問題的癥結所在：“政府調控角色”、“城市公共事業公司是否應該營利第一”上尋求突破口。

　　抄風日盛特色漸失千城萬市一個模子（羊晚A09)

　　點評：一家人，兩間屋。“早起的”先鄭重其事地來個開場白，“午後的”再續上异彩紛呈的正式演出。此題言簡意賅，朗朗上口，如一縷清風沁人心脾。久違了!

　　中國城市建設暴露“特色危機”（新快A8)

　　點評：多年來，“流行病”盛行國内，干什麽都一哄而上，千篇一律，連百年大計的城市建築也不能免俗。這位編輯能從新華社紛繁的通稿中慧眼相中此稿並做大做靚，實不簡單。