受害者家屬狀告薩達姆（羊晚A11)

　　點評：昨天上午，“9.11”遇難者者家屬400人聯名狀告薩達姆，新華社即刻在10點多發了通稿。“羊晚”居天時之利，毅然在國際版頭條的位置上搶先予以見報。此時此刻，此稿如此處理，意義非同尋常。

　　死者家屬告薩達姆（廣州A11)

　　點評：新華社《參考消息》今天一版頭條，用通欄標題刊登了“今秋，中美關係轉暖”的大稿。該報腦筋轉得快，也由此聯想並掂量出此稿的份量，只是擺放的位置不是很搶眼。“9.11”一週年之際，此稿發不發，如何發，是對國際新聞編輯綜合素質的考驗。

　　飛鴿扇翅飛機虚驚（都市A06)

　　點評：據我所知，空運鴿子都是將其裝在金屬籠、塑料籠或紙皮箱内。爲了節省運費成本，籠（箱)内都最大額度甚至超數裝滿，鴿子於内莫説“扇翅”，就是動彈一下都不容易。何來“烟塵彌漫”？雖説這在許多編輯記者眼裏可能算不得什麽事，但白紙黑字，經不起推敲憑想當然的東西就會遺人笑柄。

　　空中火警鴿子作怪（南方A9)

　　點評：看罷此文，得出與標題完全相反的結論：空中火警不是“鴿子作怪”，而是螺旋槳飛機落後的烟霧報警系統“攪攪震”!就像内文中所承認的那樣：“（過去)螺旋槳飛機運飛禽（時因)震動較大，儀表出現報假警現象是常事”。多年來，凡航空一出事，第一時間總習慣找一個没辦法爲自己辯解的替罪羊出來，很少從飛機本身性能和人爲責任心方面查疑點。如果這款飛機仍執行貨運任務，如果空運部門爲了賺錢明知而爲，那麽這次的替罪羊是鴿子，下次有可能就是押解員的一聲咳嗽!