三峽蓄水不會誘發大地震（新快A8)

　　點評：“空難仍有生還希望”，“開顱不會有太大後遺症”……等等，諸如此類的命題例句，其可剔、可氣、可棄、可泣的程度，與上題恍若一母之出。“不會誘發大地震”不等於“不會誘發地震”。看來，編者在擬題前，是充分估計了大多數讀者的“粗礪現狀”，并且坦然利用了它。

　　三峽蓄水地震難免安全無憂（都市A02)

　　點評：咀嚼此題，顯然低調許多，或者説更接近於真實。缺點是文字嗑巴，韵律不暢。不過，設身處地想一想，此題也的確難打：稿子本來的意思是“蓄水後安全難保证，但也不至於造成大的隱患”，可是標題却不能這麽直白明説（如可以明説，標題只要砍掉尾巴變成“三峽蓄水地震難免”，就會立刻改觀)。於是，只好在行文上含含糊糊。這是一個典型的懾於新聞紀律而被迫以蹩脚文字示人的“政治題”。

　　霧鎖羊城（廣州A08)

　　點評：每當出現古怪反常天，當眼處多會刊出一幀風雲大照。攝影老記好不容易有個純藝術露臉的機會，紛紛拿出得意之作，即美化了版面，又豐富了内容，這已成爲只有嶺南幾家報紙才有的“風味小食”。然而，一不小心“行差踏錯”越過了純粹談天氣的界綫，那就不好了。此題從圖片，到標題，到説明文字，都控制得很好，給人對整張報紙瞬間留下高雅印象，起着很大的作用。

　　霧廣州（新快A5)

　　點評：標題倒没什麽，大有干坤的是藏在文字説明文裏的猫膩：“連日來霧雨天氣，秋高氣爽的廣州在外地人眼裏也許會有另外一種印象，但是换一個角度看一下，你會發現這個都市一種新的美麗——心情是這樣，工作和生活，甚至司空見慣的交通和紅緑燈，都是這樣……”。只要稍有頭腦的人都不難看出，“新的美麗”顯然是壞話反説，其真實含意的解讀應該是：心情、工作、生活、交通，以及這個城市的一切，都像迷霧一般捉摸不定，不循規則；都似陰雨一樣令人不快，鬱鬱寡歡。借天諷今，此條可算是開創了同城媒體歷史第一回。

　　個别法官違法亂紀並不代表整體形象（羊晚A02)

　　點評：麥崇楷不是“個别法官”，而是全國屈指可數的大法官、廣東千萬法官的“一哥”、遍佈城鄉街頭判决布告上惟一有權决定犯人生死、有資格題打大紅勾叉的那個人。像這樣的人，“違法亂紀”尚且並不影響……法官在人民群衆中公正執法、熱情服務的整體形象”，那麽人們真有點不懂了：究竟什麽人如此幹才會“影響整體形象”呢？人民群衆通過自身提高認識，最終還是有一天能够正確理解主管領導人這種解釋的，甚至能够坦然接受這種從昔日道貌岸然到今天變成腐敗分子的事例的（因爲太多了)，我擔心的是那些罪犯家屬及其社會關係，他們又會怎樣看這件事呢？

　　要有拒腐防變的自覺性（南方A2)

　　點評：就算是領導説的原話，編者也有從其講話中比較、挑揀，進而找出最適宜作題的精彩言論的權利，更何况是編者自己打的題更應當反復斟酌，以經得起推敲。領導幹部“拒腐防變”要靠本人的“自覺性”？這種要求離老百姓的心聲是不是太遠了點，太低了點？它甚至讓我們聽出幾絲無可奈何拿不出什麽好辦法的弦外之音。我們制定出那麽多的法律法規，黨紀國法豈不成了擺設嚇唬嚇唬人的？“頭等大事”，“敲響警鐘”，“防微杜漸”，“居安思危”，“千裏之堤，潰於蟻穴”……。平時曝光率那麽高的詞，哪一個不比曖昧融融的“自覺性”來得好？换個角度，“拒腐防變”即使不自覺，也不等於日後就一定會腐敗變質，因爲制約着他不會輕易違法亂紀的，除了自身因素（自覺)和黨紀國法的懲戒外，更多的還是靠機制，靠一整套嚴密完善科學的監督體系來保障持久的廉政。