九成廣州人自認誠信度高（廣州A04)

　　點評：標題的效果可能會適得其反。“自認誠信度高”？這種由被調查者本人説出來的話可信度有多高，本身就值得懷疑。如果有九成多的人真像他們自己所説的那樣誠信，就不會同樣有那麽多的人痛恨失信了，更不會有三成人認可周圍人群中普通存在失信行爲了。一項民意調查，相關幾組結論性數據竟會自相矛盾，真實地反映出人們的誠信度在現實中普遍偏低的事實!試問一個人“你是好人還是壞人”？難道會得出“我是壞人”的回答嗎？這個簡單的道理就如同一個騙子絶不會講自己的誠信度低一樣。

　　廣州市民痛恨失信行爲（南方A8)

　　點評：九成人自滿個人的誠信度；九成半人痛恨失信行爲；三成人認同周圍人群中存在失信行爲。編者取“痛恨失信行爲”打題是妥當的，當然，背後權衡的痕迹也清晰可見。事實上，三個調查數據中也只有這個比較可信。誠實的人痛恨失信，痛恨失信的人也未必都是誠實的人。判斷一個人有無誠信，聽他自己説是没有用的，惟一靠得住的是在不爲其所知的情况下，觀察他的行爲和過往記録。

　　深圳“行政三分”爲政府探路（都市A04)

　　點評：“行政三分”只不過是换了一個説法，其理論中樞和由頭原因怎麽都與“三權分立”脱不了干係。不然，爲什麽會選中經濟高速發展、與世界同步的深圳特區試行？“行政三分”，説白了就是爲了適應中國社會主義市場經濟的需要，在不改變“四項基本原則”、不改變其他職能機構（特别是人大、法院)原有作用的前提下，試行的一種具有中國特色、僅限行政管理體制方面做重大改變的“新型上層建築”。故“爲政府探路”切題入意。

　　“行政三分”非“三權分立”（南方A2)

　　點評：上面有禁令“不討論”、“不報導”此敏感話題，然而此題却拉出要宏論一番的架式，令人炫目。如果説“三權分立”是與資本主義市場經濟鑲嵌一體的一種將立法、行政、法院三足鼎立、互相制約的政治體制。那麽，“行政三分”則是將以往計劃經濟時代單一的政府行政命令架構轉變爲公共行政管理、以求最終適應社會主義市場經濟的一種政治體制改革新嘗試。由於“行政三分”與寫進黨章的“四項基本原則”相悖，所以它只能是在經濟特區試行。