擇校費何不“陽光化”？（新快A09)

　　點評：表象雖是“亂收費”，毒瘤却在“名校制”。“名校存在，收費不止”；“名校不除，粤難不已”。現在的名校制完全背離了“擇優選優培優”的初衷，它已淪爲一種除正常撥款之外、學校額外獲取巨額經濟收入的合法通道。本來，我國中小學生就應該享受或正在努力實現普及義務教育制。在啓蒙教育階段、個體素質尚未顯現出真實差异之前，便人爲地將學校劃分爲省重點、區重點、名牌學校、普通學校，這既違反了青少年身心成長規律，加大枉裁誤判的機會，也提供了滋生腐敗的平台，加重了大部分家長的經濟負擔。所以，人大代表争論的不該是擇校費暗箱操作還是“陽光化”的現象問題，而是“擇校費合不合理”？“這個錢該不該收”？“家長的錢能否代替學生的學習成績”？“政府行爲産生的名校有無必要”等實質問題。

　　學校亂收費校長要撤職（南方A2)

　　點評：“新官上任三把火”。新任教育部長周濟熟知國情，直接用烏紗帽威懾膽敢越綫者，勇氣可嘉，對已昇職國務委員的前任也搆成壓力比較，但只能奏效於一時。所謂“亂收費”，指的是各地政府批準允許的名校擇校費。“亂收費”並不等於“不準收費”。相反，它是你上面讓我“合法”收的費，只不過是個别學校收得過狼、學生家長普遍駡娘、上面控制不了時，才認爲是“亂”。中國自古以來就有“法不責衆”的道理，只要名校校長不把擇校費放入自己的錢包，收多少也不爲過。我敢説，有多少間名校，就有多少個“亂收費”的校長，難道都要撤掉不成？