附録一：野百合運動文宣《起來，福爾摩莎的主人！》
1990.3.16
起來，福爾摩莎的主人！
——解散國民大會，召開憲法會議，中正紀念堂静坐抗議
歷史的鐘聲響起了！
行動的號角一陣一陣催促着，催促着這塊土地上所有的子民勇敢的站出來，催促我們趕緊邁開步伐免受歷史的嘲笑！
三月初，老國代自行追加出席費至22萬；
三月十三，老國代决議延長任期爲九年；
三月十四，老國代决議每年開會、行使兩權；
……
接下來呢 ？
如果身爲主人的我們再不表示憤怒，誰能保证這些神志昏聵的老人不會食髓知味，做出更無耻的决議呢？誰能保证這一小撮老人不會出賣我們的前途，葬送我們的幸福呢？
我們摇籃的美麗島 是母親温暖的懷抱
驕傲的祖先正視着 正視着我們的脚步
我們是該仔細想想了，二次大戰結束後，德國新生代質疑他們的祖先，唾棄他們縱容希特勒的法西斯政權。九○年代的我們呢？如果不把心中的不滿集結爲具體力量，爲民主改革擦亮人民的眼睛，恐怕也將成爲歷史的罪人了！
美麗島的上空,祖先的英靈正在期盼着，期盼我們勇敢的踏出步伐；而中山樓那些老人卻迷醉在自己搆築的幻想國度裏，他們提着尿袋在空中樓閣踱步，他們把自己隔絶起來宣稱他們的“民意”。老人迷醉了,動物性的生理序列加上權力、利益的執迷讓他醉了,但是,年輕的我們不能跟著,我們不能一無所感,我們安身立命在這塊土地上的子民, 没有本錢放過這個歷史的關鍵點。美麗島的上空,祖先的英靈正在期盼著
他們一再重覆的叮嚀,不要忘記不要忘記
他們一再重覆的叮嚀,篳路藍縷以啓山林
“以學生爲行動主體、堅守和平與非暴力原則、歡迎各社會團體響應支持”。
站出來吧，身爲主人的我們!如果您是學生，請您秉着讀書人的良知來吧;如果您是勤懇工作的市民，請您以關懷這塊無法棄離之地的心情來吧;如果您是股票族，也請暫時抛下個人虹彩的追逐，投身到争取全民利益的行列來吧!
站出來吧，讓我們手携着手一齊高喊:“解散國民大會，召開制憲會議”，讓我們用主人的憤怒呼聲震垮中山樓裏的一切污穢吧!
民國79年3月16日憤怒的大學生
(附録) 美麗島
我們摇籃的美麗島 是母親温暖的懷抱
驕傲的祖先們正視着 正視着正我的脚步
他們一再重復的叮嚀 不要忘記不要忘記
他們一再重復的叮嚀 篳路藍縷以啓山林
婆娑無邊的太平洋 懷抱着自由的土地
温暖的陽光照耀着 照耀着高山和田園
我們這裏有勇敢的人民 篳路藍縷以啓山林
我們這裏有無窮的生命 水牛稻米香蕉玉蘭花
· 行動準則 ·
1.以學生行動主體。
2.堅守和平、非暴力原則。
3.歡迎各社會團體響應支持，但下列幾點請配合:
——a.請遵守學生指揮中心指示。
——b.請勿携帶麥克風、宣傳單。
——c.請勿携帶各團體旗幟。
——d.各參與静坐者，請係上黄色布條。
3月16日(五)PM5:00
中正紀念堂大中至正門口
附録二：野百合學運文宣《一齊來罷課共創新政治》
1990.3.19
致全台灣有良知、有愛的教授、同學們：
一齊來罷課共創新政治。
第八届總統大選暴露出執政黨層峰之時的權力鬥争，與老代表的政治勒索;此舉正是KMT政治集權及利益分异的共犯結構之赤裸裸的表現:KMT的種種倒行逆施，早已是人神共憤，不幸地，政治改革的要求對於没有掌權的學生而言，只是知識份子在良知與道德勇氣之下成爲文字批判的材料。今天，我們不再沉默，不再孤獨，從3月16日到3月18日，聚集在中正紀念堂的各大學從十人到五百人，從文字批判到實際静坐抗議，爲台灣學運歷史走出漂亮的第一步。我們希望所有學生能暫時離開身邊的課業，大家一起來爲台灣的政治民主化製造契機，我們的目標是一千人、兩千人、五千人、甚至是一萬人、兩萬人。就在此刻，於中正紀念堂前有五、六百位學生與數十位教授正等着你加入改造曆史的行列!我們呼吁:解散國民大會， 召開國是會議，廢除臨時條款，提出政治改革時間表。
附録三：野百合學運文宣《憤怒之愛》
1990.3.21
野百合學運時的文宣《憤怒之愛》，由學生廣場文宣組出刊，主要是針對野百合學運時，對絶食多日的學生們的支持與感謝。時間爲3月21日，下方還附上了三張絶食同學的照片，具體内容如下：
就是今天，3月21日，我們繼續這場理性、和平的抗争！也是今天，總統選舉，而我們選擇了斷食。當我們一直以和平爲我們的最高宗旨時，面對執政當局的推諉，我們選擇了傷害自己！親愛的同學，我們感佩絶食多日的四十幾位同學的决心，但我們不希望我們民主學生廣場的戰士，一個個倒下去！所以，請大家，衡量自己的身體狀况，採自己覺得合宜的方式，只要我們要求是一致的，只要你也坐在這民主陣綫中，我們，就是一體的！我們憤怒，因爲我們有愛！
附録四：野百合學運文宣《野百合的春天》
1990.3.20
野百合運動學生廣場文宣組編的《野百合的春天》，發行日期爲1990年3月20日。主要是説明爲何選用“野百合”當做學運的象徵物，具體内容如下：
三月十九日這天夜裏，一群熱愛藝術的同學們,爲了凝聚此次學運力量共同發起了精神象徵的製作構想。在長達一夜的討論之後，形成了“台灣野百合”的象徵雛形，並由市民樑先生與陳先生提供了大部分材料，輔由捐款支助，從二十日早上十點開始施工，此時，在克服種種問題之後，終於完成了，在此感謝所有爲此工作奉獻心力的人。選擇野百合的主題訴求，最主要在於她有如下的意義：
一、自主性，野百合是台灣固有種，象徵着自主性。
二、草根性，野百合從高山到海邊都看的到，反映了草根性。
三、生命力强，她在惡劣的生長環境下，依舊堅韌地綻放。
四、春天盛開，她在春天盛開，就是這個時刻！
五、純潔，她白色的純潔正如學生們一般。
六、崇高，在魯凱族裏，她更是一生最崇高榮耀的象徵。
因此，我們重申且堅持我們要求改革的立場，就在此將比刻，正如同這朵野百合的樹起，代表了全民共同的心聲一般，全國各地的野百合，也在同將綻放盛開，因爲野百花的春天到了，真的到了。
附録五：野百合學運《廣場短波》
1990.3.19
《廣場短波》是野百合學運時學生廣場文宣組編第一份宣傳單，是給在廣場静坐的學生類似精神喊話之短文，時間爲1990年3月19日，下午6點40分。具體内容如下：
各位親愛的同學：好冷好冷對不對？而且又下雨！可是我們的心是暖的，因爲我們穿的是台北市民捐贈給我們的雨衣，雨傘；我們吃的便當是他們提供的，我們睡的睡袋是他們捐的。更重要的是——愈來愈多的師長、同學不斷地加入我們的行列！你説，我們可以不堅持嗎？今天是3月19日，很遺憾的，我們“偉大的”“李總統”在同學們持續了這麽多天的静坐中，只發表一切再談的言論，我們覺得寒心，面對這樣的推諉，我們絶不妥協!我們必定堅持！因爲再一次的讓步只是讓我們繼續停滯在下情不得上陳的情况下罷了，面對政經結構的不合理，面對社會資源的分配不均，我們絶不能妥協！號召我們的同學一起來吧！從今天早上10:50始已有相繼16位同學絶食抗議，到目前爲止，已持續了八個小時，我們由衷的支持他們，也請各位同學和我們一起緊緊坐在一起，堅持我們的目標，也支持他們的絶食活動！
附録六：野百合學運《廣場通訊》第二號
1990.3.19
野百合運動學生廣場文宣組編《廣場通訊》第二號，時間爲1990年3月19日。具體内容如下：
從10到700，廣場學生越來越多，因此在“校際會議”的組織上，進行更動，校際會議是依比例代表致産生，内有决策委員會，决策委員會又分成指揮組與秘書組，指揮組主要爲主持活動現場與予以各校幹部訓練機會；而秘書組則又細分爲生活組、糾察組、文宣組、財務組庶務組。而關於野百合學運的最新情况，像是3月19李登輝總統對於學生的響應及學生的堅持、醫療服務站的支持、東海方孝鼎發起之絶食抗議活動情形等，同學們可以看圖瞭解。
附録七：野百合學運《市民廣場》第四號
野百合學運的學生廣場文宣組所編的《市民廣場》第七號宣傳單，時間爲1990年3月21日凌晨6點。内容兩組手繪圖片並搭配文字，主要内容爲：
“御用教師日”：我們需要的是遵守交通規則用功唸書的“好”學生！而不是憂國憂民關心國家前途的學生。
愛心國事的老師，我們感激您們的加入與參與！
如此教師！悲夫！
天這麽黑，風這麽大，學生静坐去，爲什麽還不回家，看老表弄權，真叫我們心裏害怕（害怕國家淪亡）阿輝啊阿輝啊！快快帶頭改，只要你一改，我們就回家。
附録八：野百合學運《市民廣場》第五號
1990.3.21
野百合學運時學生廣場文宣組所編的《市民廣場》第五號，標題爲“誰被利用”，時間爲1990年3月21日下午4點。 具體内容如下：
國會結構的不合法，憲政體制的不合理，國民大會的肆意擴張爆發出國家一連串的危機。一群群冷漠了四十年的學子，站在養育他們的土地上，喊出了怒吼的聲音。一些傳播媒體在某些壓力下誤解下，對學生自發性的運動，有偏頗的報導，且某些未參加學運的教授， 更在電視媒體上大放厥詞，揚言其受他人之利用，對此言論我們十分痛心疾首的呼吁這些教授不要受“有心”人士的利用。從三月十七日迄今,學運已持續了五天了!從十幾人發展到數千人，除學生、教授及若干記者外無其他人士加入，我們再次嚴正聲言：無其他人士進入學生静坐區！歡迎熱血學生們携學生证加入我們的行列!拼了!!
附録九：野百合學運《市民廣場》第七號
1990.3.21
野百合學運的學生廣場文宣組所編的《市民廣場》第七號宣傳單，標題爲《對傳播媒體的憤怒》，時間爲1990年3月21日晚上11點30分。主要對於台視記者立場偏頗，甚至編造出謊言的報導感到失望與痛心，具體内容如下：
在市民廣場的第6期中，我們表達了對新聞界殷切的期許，但是，很遺憾的，在第6期趕印的拷貝紙還熱着的時候，我們從台視的晚間新聞中看到了不但是立場編顧，甚至可説是編造謊言的報導，這種歪曲事實的新聞暴力，令我們感到萬分的痛心，台視怎麽對得起犧牲自己，絶食抗議的純真學生，怎麽對得起萬千在廣場上静坐抗争的學生；這樣的傳播媒體怎不令人寒心，你們的道德勇氣何在，你們的良心何在，你們對這裏所造的謡，使你們成了歷史上的罪人!!相信你們還記得學生時代，那個時候你們的理想，你們的抱負，難道就是出社會後編造謊言來討好上級嗎？之前學運被軍隊鎮壓時，還有記者犧牲自己，報導真相，同樣是記者，你們該感到無地向容，愧對所有爲真理奮鬥的同業與先進。台視當局，你們報道台南縣長選舉新聞時,因着采用“未經證實的消息”，開除了新聞部主任，這次,你們要開除誰？
最後，我們向所有盡忠職守，報導真相的記者們致上最敬意，希望你們繼續努力；至於那些編造謊言的記者，我們唾棄你!!
附録十：草山學運文宣《私立中國文化大學美術係學生罷課聲明》
1994.3.28
原因:
1.美術係係主任許坤成，漠視學生權益，隱瞞有關學分事實,借此掌握學生。鞏固派系領導權力。並扼殺學生藝術創作的自由空間。
2.爲人師表，公然於課堂上,出言不當,涉及人身攻擊,充分顯示其道德、操守之低劣。
3.董事長張鏡湖先生於4.27台灣立報發表聲明:學生所言,乃百分之百之謊言。充分曝露校方完全站在主任立場,全面否定學生申訴事實。毫無誠意解决問題。
4.學生訴求:
(1)重新撤查美術係秦政德同學之退學,是否因係主任及其門生（即所謂“美術係四人幫”)之門户之見所致。
(2)撤换欺上瞞下、口出穢言的美術係係主任許坤成。
(3）係主任及師資之聘任課程是安排應尊重係所師生之意見,並須經公開之遴選程序。
(4)對於參輿此次事件之同學不得任意羅織罪犯行進行秋後算賬。
(5)建立健全之評鑒制度及申訴管道。
(6)公佈學分選修制度之真相。
5.全體决心:經文化美術係超過2/3以上學生共同决議從4月28日上午10:00起展開正式罷課行動，並於大義廣場前静坐抗議。
附録十一：新野百合學運文宣《“要真相、反歧視，争未來”接力静坐絶食宣言》
2008.4.2
我們决定走出課堂，在這裏静坐、絶食，表達我們最深沉的抗議。
我們曾經相信知識的力量，可是，我們發現，在當今的台灣社會，詐術居然可以凌駕於知識，政治成爲爾虞我詐的賭局，官場成爲騙徒的天堂，真假不分，是非不明，黑白莫辯，我們所學何用？
我們曾經相信，台灣是我們安身立命的地方，我們將在這裏奮鬥、打拼，用知識、心血創造我們的未來。可是，我們發現，這是一個嚴重撕裂的社會，政客爲了争奪權力，不惜切割族群，不惜煽動讎恨，在割喉肉搏的選戰中，扼殺了一切理性辯證的空間，我們所學何用？
我們曾經相信，台灣擁有一個公平競争的環境，只要努力，就有光明美好的未來。可是，我們發現，一個權貴集團正在滋生壯大，官商勾結、内綫交易成爲社會常態，貧者愈貧，富者愈富，勞動的價值不如拍馬逢迎，知識分子不如奴僕内侍。
我們不分藍緑，要求真相，不容政客以詭詐圖謀篡奪權位。
我們不分藍緑，反對歧視，不容政客煽動族群讎恨，將台灣帶往法西斯的血腥絶路。
我們不分藍緑，願意燃燒青春，争取一個符合正義、公平原則的未來。
我們要的是一個可以被監督的政府，而不是要人民閉嘴的政府，我們絶食、静坐，不言不語，以最寧静的方式，表達我們最深沉的抗議，表達我們不服從的權利。
我們呼吁全國的知識青年，加入我們，在被撕裂的台灣社會中，勇敢的扮演屬於我們的角色，繼續延燒那一把民主的光榮火炬。
附録十二：野草莓學運文宣《“野草莓運動”行動聲明》
2008.11.06
一、行動緣起
陳雲林先生訪台期間，發生多起侵害人民的表意自由（特别是言論自由）的事件。例如：11月3日下午，圓山飯店牌樓下，揮舞雪山獅子旗的人被警察奪走旗幟；4日上午，警察没收圓山飯店内市民陳育青的攝影機，並强制押回警局；4日晚間，位於中山北路的上揚唱片行播放《台灣之歌》，警方冲入店家關掉音樂，並强制拉下鐵門。絶大多數遭致警察暴力相向的民衆，根本不曾靠近陳雲林人身，有的市民甚至只是路過、停留或單純拍攝記録，即遭受上述對待。一連串事件中，警察乃“奉命”行動，而非“執法”，因爲當人民詢問警察執的是哪一條法，警察自己也不清楚。警察應“依法行政”，但在國賓來訪期間的部分事件中，警察的行動顯然取消了言論自由，號令警察的官員漠視憲法對基本人權的保障，規範公民行爲與警察職權的法律仿佛都不存在。是什麽樣的政策使得警民暴力相向、彼此傷害，言論自由被暴力消音——對此，我們無比義憤。
國賓離台後，一切看似重上軌道，但是國家機器漠視法律的情形必須被正視，我們認爲國家的領導團隊必須就這段期間的警察違法濫權出面道歉，並承認行政濫權是錯誤；負責維安策略、實際指揮公權力的警政署長與國安局長必須下台，爲其决策與指揮負起責任；同時，調查每一起國家暴力侵犯人民基本權益的事件並進行懲處，這樣人民的基本自由才能重獲保障。然而，6日之前，政府漠視激涌的批評聲浪，甚至爲這段期間的警察執法行爲背書，我們難以期待體制内的管道能讓行政首長承認錯誤，只好以非暴力的静坐形式，發起11月6日行政院前的抗議，以非暴力、合理却不合法的方式静坐，突顯法律的問題。11月7日下午四點，警方將我們驅離，這是必須承受的後果，我們欣然接受。依據所有運動參與者早先的决議，我們來到自由廣場，决定不依集會遊行法申請集會，以對抗這一個必須被修改的法律；我們將在自由廣場持續静坐，直到執政者對於我們的三點要求做出回應。經各地静坐同學串聯表决，我們决定了静坐抗議運動的名字：“野草莓運動”。
二、三項要求
野草莓運動的要求有三：
(1)馬英九總統與劉兆玄院長公開道歉；
(2)警政署長王卓鈞、國安局長蔡朝明下台；
(3)修改集會遊行法。
以下分别説明。第一點與第二點是爲了强調國家元首與行政首長犯下的錯誤，要求政府尊重憲法、依照憲法保障基本人權的意旨行法治。言論自由被傷害了，我們必須正視，這是我們的消極要求。言論自由爲甚麽重要？試想，假使當年政府動警察力驅散凱達格蘭夜市、驅散紅衫軍，那麽台灣的公民就没有機會聽取社會上不同的意見；正是因爲他們没有被驅散，不同的聲音才得以被聽見。人不是一出生就知道民主是什麽，民主仰賴公民獨立的、理性的判斷，而只有曝露在各種不同的意見中，才能學習如何判斷意見的優劣。言論自由是公民社會不可或缺的條件，是民主的保障。
正因自由如此可貴，憲法明文保障此項自由。位階較低的法律，應該輔助憲法，將之具體實現並定其界限。然而，威權時代、戒嚴時期遺留下來的集會遊行法，却嚴重危害同屬憲法保障下的集會結社自由。事前許可制是對於人民透過集會遊行表達意見自由的不當箝制；它的禁制區寬免政府機關於民意的挑戰；它授予警察過大的裁量權，盡管人民可以事後提出救濟，然而在當下，該自由已經受到壓制，而壓制所帶來的傷害是無法彌補的。因此，野草莓運動對於自由權保障的積極要求，是修改集會遊行法。但是，我們必須强調，如果國家機關未能依法行政的現象没有被嚴肅對待，如果人民受傷、權益受損的事件没有被調查清楚，那麽，即使我們修法確保了我們集會遊行的自由與安全，行政權仍然可能無視於修訂的法律；只要有一時的藉口，公權力隨時可以捂住我們的嘴，不讓我們發聲——這不就是陳雲林先生訪台期間的狀况嗎？
所以，野草莓運動的三項要求是環環相扣的。已經犯下的錯，我們要求總統與行政院長公開道歉，承認憲法保障的基本人權不可蔑視，承認警察行動應該於法有據，同時，警政署長王卓鈞、國安局長蔡朝明應該下台。如此才能使行政首長承認陳雲林訪台期間確實出現漠視憲法、行政濫權的狀况，才能讓公民相信政府不會重蹈覆轍，這樣我們要求的積極的言論自由，也就是修改集會遊行法，才不會在未來淪爲泡影，而集會遊行法之修改，是爲了重新確立行政權在例外狀態中無視的憲法，以及憲法保障的基本權益。人權不可以有例外。
我們不會輕易離去。而且，我們强調，如果只修改集會遊行法，行政首長却没有公開道歉、政府没有調查相關事件並懲處失職者，那等於告訴公民，法治原則可以違背、憲法保障的基本權益可以漠視，那麽，即使我們修出一部充分保障集會遊行自由的法，也無法確保我們的言論自由。所以，野草莓運動不會接受方便的下台階，道歉之前，野草莓仍會繼續蔓生。
附録十三：野草莓學運文宣《“抗議國家暴力，聲援静坐學生”─台灣學界聯署聲明》
2008.11.09
我們是一群在大學及學術機構任職的老師及研究人員。對於馬政府近日以維安之名，用制度性的國家暴力，行非法入侵、任意限縮人民基本人權之實，我們感到憤怒。我們認爲，人民意見表達的自由，集會結社權利的保障，是台灣民主的底綫，無可退讓。以黨派之别、政治利益之争，來混淆憲法所保障的基本人權，是對台灣民主莫大的傷害。
我們支持這次學生自發性的集結，在行政院、自由廣場抗議政府對人權、公民權利的不當侵犯。這次行動延續了二三十年來，台灣青年不分黨派捍衛基本人權的努力。正因爲這些努力，以往種種侵犯人權的惡法得以被修改或廢止，讓民主的果實在1990年代的台灣生根發芽。
令人痛心的是，在這個“民主”“人權”已經被視爲理所當然的年代，學生們却因爲抗議人權保障的倒退，以及警察的濫權，被以違憲的集會遊行法强制驅離，從我們面前一個個被拖走。對此，我們必須向馬英九總統、劉兆玄院長，表達最嚴正的抗議。
我們在此要求：
一、充分保障静坐學生身爲公民的言論、表達自由，校方不得騷擾或懲處；
二、對於警察濫用國家暴力、侵犯人權的行爲，法務部、監察院及相關機關應進行調查，盡速公佈結果，並追究其行政與法律責任；
三、對於做出相關决策、發佈命令的政府首長，司法、立法、監察機關應追究其政治與法律責任；
四、立即修改違憲的集會遊行法，落實對於人民言論、集會、結社自由的保障。
附録十四：反媒體壟斷運動文宣《901反媒體壟斷大遊行》
2012.8.27
主辦單位：台灣新聞記者協會、媒體改造學社、台灣媒體觀察教育基金會、反媒體巨獸青年聯盟、反媒體怪獸聯盟
遊行要求：要新聞專業、要旺中道歉、要NCC監督、反媒體壟斷
1、要新聞專業
*所有新聞媒體都應製定編輯部公約，維護新聞工作者專業自主。 *所有媒體都應設立自律機制、如外部監察人或倫理委員會等，並應獨立公正、公開透明。 *旺中集團及壹傳媒針對涉己事務之報導，引發社會批評，應結合外部人士進行調查，並公佈調查結果，提出改進方案。
2、要旺中道歉
*旺中集團應爲近日的不當報導，反省負責，撤换管理階層，並向基層記者道歉。 *蔡衍明應爲其公器私用、惡意抹黑等嚴重違反聞專業倫理行爲，向黄國昌、陳爲廷及台灣人民道歉。 *蔡衍明傷害台灣新聞專業、傷害台灣社會，應立即依其承諾，放棄中嘉有綫電視系統經營 *蔡衍明經營媒體失格，應辭去所有媒體職務。
3、要NCC監督
*NCC 應監督中天新聞台營運計劃書承諾，並依據法規對違反涉己新聞報導之原則及相關承諾事項，予以嚴格懲處！必要時應撤照！*NCC應嚴格監督媒體自律機制運作，兼顧媒體專業自主與閲聽人視聽權益。*NCC應監督媒體履行申設執照及换照之承諾事項，違反者應依法懲處，引導媒體健全運作。*NCC應定期調查並公佈媒體産權統計數據，包括經營者之股東産權比例與産權轉移。（産權調查，可以是日常監督的範疇，不限於反壟斷事務，而且對象應該是所有媒體，不限於有綫電視）
4. 反媒體壟斷
*NCC應立即制定跨媒體壟斷法。*NCC應建立媒體集中度指針，維護言論多元。 *NCC應修法規範有綫電視系統業者直接及間接擁有的頻道數不得超過百分之五，不得自製或代理制播全國性新聞或新聞性頻道與節目，不得擁有其他全國性報紙和廣播，並建立公平與透明的頻道上下架機制。 *應提高有綫電視特種基金比例至營業額百分之五，作爲影視發展基金會及公廣集團經費，健全台灣媒體環境。
主辦單位：台灣新聞記者協會、媒體改造學社、台灣媒體觀察教育基金會、反媒體巨獸青年聯盟、反媒體怪獸聯盟
參與團體：社區大學全國促進會、台灣新聞記者協會、台灣守護民主平台、公民監督國會聯盟、公義生態社會聯盟、公民參與媒體改造聯盟、環境法律人協會、民間司法改革基金會、台灣人權促進會、台灣勞工陣綫、陳文成基金會、台灣媒體觀察教育基金會、人本教育基金會、國際特赦組織台灣分會、廢除死刑推動聯盟、台灣少年權益與福利促進聯盟、台灣靑年反共救國團、台灣法學會。
附録十五：反媒體壟斷運動文宣《拒黑手、反壟斷，要新聞自由！──壹傳媒簽約前夕，佔領行政院行動》
2012.11.25
日期：2012年11月26日 時間：下午 14:00 集合；14:30 正式開始 地點：行政院大門口（台北市中正區忠孝東路1段1號）
（一）行動要求：
1. 政府勿裝死、嚴審並購案：要求公平會、NCC、金管會等主管機關，依照國會通過的八項决議，積極嚴審壹傳媒並購案。
2. 反媒體壟斷、要立法：政府在完成《跨媒體壟斷法》立法前，不得通過任何包括本案的争議媒體並購案。
3. 反中國因素干預、要政府表態：反對中國因素干預台灣媒體自由，要求政府對此現象表態，提出應對之道。
4. 力保新聞自主、聲援壹傳媒工會：要求壹傳媒資方立刻依照工會主張，簽訂《團體協約》及《編輯室公約》。保障新聞自主及基層工作者勞動權益。
（二）行動説明：
壹傳媒與新買家將於11/27正式簽約。反媒體巨獸青年聯盟認爲此並購案争議極大，不僅每位買主都不具“媒體經營者適格性”；蔡衍明的旺中集團並購壹傳媒平面媒體後，將占平面媒體市占率46%，造成更嚴重的“媒體壟斷效應”；“中國因素”對台灣新聞自由的干預，更令人感到憂心。而各主管機關目前態度消極，901“反媒體壟斷大遊行”後，不僅《跨媒體壟斷法》的立法進度止步，政府又很可能縱放此交易案過關。
因此，我們將於簽約前一天11/26，發起“拒黑手、反壟斷，要新聞自由”的佔領行政院行動，並提出“政府勿裝死、嚴審並購案”“反媒體壟斷、要立法”“反中國因素干預、要政府表態”“力保新聞自主、聲援壹傳媒工會”等要求，要求行政院長陳冲出面承諾。若政府持續裝死，我們將拉高抗争强度，表達我們對言論自由的堅守、及我們滿腔的怒火！
731近千人在旺中門口抗議、901大遊行萬人上街，寫下台灣媒體改革史的新頁；但激情結束後，我們却感到無比挫折：NCC修法遥遥無期、《蘋果》出售、旺中集團名列買主，進一步擴大媒體壟斷……。
伙伴們，我們來到最黑闇的時刻，幸而黑暗中猶然有光。這三個多月來，台灣公民社會前僕後繼地表達對於言論與新聞自由的堅持，《蘋果》等壹傳媒的基層新聞工作者也已迅速組織起工會，堅守新聞自主；對於言論與新聞自由倒退的憤怒，已是箭在弦上不得不發。
反媒體巨獸青年聯盟呼吁：讓我們一起站出來！别讓過去的努力化爲烏有。讓我們一起站出來！守護台灣得來不易的言論自由。讓我們一起站出來！共同表達我們對玩忽職守的政府機關的滿腔怒火！
發起團體：
反媒體巨獸青年聯盟
新聞聯絡人：
林飛帆（反媒體巨獸青年聯盟總召）0916817519
陳爲廷（反媒體巨獸青年聯盟成員）0939959528
附録十六：太陽花學運文宣《318青年佔領立法院 反對黑箱服貿行動宣言》
2014.3.18
我們不願看見台灣青年十年後，還過着22K的生活!我們相信，台灣是個可以讓青年實現創業夢想，開咖啡廳、開個人公司，可以靠自己打拼就能變“頭家”的創業天堂。
根據學者專家對服貿協議所做的影響評估，雖然政府宣稱台灣只對中國開放64項服務業，但這64項却包含上千種行業，從雜貨店、在地小喫店、麵包店、文具店、理髮店、廣告設計等等，我們的食衣住行、生老病死全都包含在開放項目列表裏。
未來，台灣的中小企業、微型企業，即將面臨資金充裕、整合上中下游一條龍模式的中資企業來台競争，不管是上班族、小農、工人、商人，生存都將面臨威脅。除了個人飯碗難保，台灣對中國開放入口網站經營、網站代管，以及印刷和出版發行通路，讓我們的言論自由受到嚴重威脅。
反對服貿，不是“逢中必反”，服貿最大的問題在於，自由化下只讓大資本受益，巨大的財團可以無限制的、跨海峽的擴張，這些跨海峽的財團將侵害台灣本土小型的自營業者。那個我們曾經引以爲傲的中小企業創業天堂，未來將被一個、一個跨海資本集團並購。服務貿易協議的本質，和 WTO、FTA、TPP一樣，這些國與國的經濟協議，都是在去除國家對人民的保護。服貿協議，不管統獨、不管藍緑，這是一個少數大資本吞噬多數小農小工小商的階級問題，更是所有台灣青年未來都將面臨的嚴苛生存問題。
我們强烈抗議，馬英九爲首的少數執政者挾持國會、粗暴通過服貿出賣台灣未來。3月17日，國民黨立委張慶忠在一片混亂中，搶下麥克風、用30秒宣佈會議决議：“出席人數52人，已達法定人數，開會，進行討論事項，海峽兩岸服貿協議已逾3個月期限，依法視爲已經審查，送院會存查，散會。”完全背棄先前承諾人民願意“逐條審查”的决議。如果今天國民黨可以如此粗暴通過這樣影響青年、影響全民的協議，完全不受國會監督、没有國會實質審查，後續影響台灣經濟自主更爲嚴重的自經區、貨貿也將比照辦理。 台灣未來不能如此被粗暴斷送。
我們要强調，我們不是不願意接受挑戰、不是不願意面對競争的青年，我們只是不願意面對這種不公平的競争、我們不願看見我們未來的生活掌控在這些少數權貴統治集團手裏、我們不願我們的工作都被大企業家、被跨海峽資本家控制；我們要掌握我們自己的未來，我們要的是一個給年輕人公平發展和競争的環境與機會！
各位青年朋友，這些由大財團、大企業、少數執政者所組成的跨海峽政商統治集團，隨時可以抛棄台灣，他們隨時可以轉往世界上任何一處勞動力更廉價的地方；他們就像吸血鬼一樣，吸干一個國家青年的血汗，就開始找尋其他國家青春的肉體。各位台灣的青年們，台灣是我們生活的土地、這是我們賴以維生的地方。爲了阻止這個不公不義的經貿協議、爲了阻止這個踐踏制度、威權復辟的政黨，請跟我們一起站出來，請跟我們一起站出來守護我們的台灣！
【青年的要求】 1. 我們代表人民奪回立法院 2. 在野黨加入我們 3. 馬英九到立院響應民意
附録十七：太陽花學運文宣《賤民解放區宣言》
2014.4.1
我們是一群長期關心社會議題的行動者，帶着人民 “似乎 ”奪回了參政權的振奮情緒參與這次抗争。人民自主佔領國會在台灣是史無前例的，而在他國也只有極少的先例；這件事，不但突顯了台灣的代議政治無法響應人民日常生活需求的困境，也讓人民不同的聲音被排除在現有的政府機關之外。這樣的空轉機制，徒然辜負了人民的期待。於是從第一天進攻立法院開始，我們進行着各種運動的參與：有些人進入議場内、有些人自力阻擋警力部署通道、有些人加入各式排班工作、有些人在場外開啓了許多現場群衆間的對話與議題討論......每個人都試圖爲這場全民運動投注更多能量、並創造屬於我們的政治想象。這個過程中，我們努力整合場内外力量，希望打通内外的溝通管道，並找出運動中共同前進的方向。
然而在行動現場，雖然我們積極現／獻身，我們却没有參與共同决議的權利/力，使得這場運動看似集體共享，實際上所有事情却還是一如往常地透過少數决策者來領導、發落；運動中的話語權和管理方式復製了既有代議政治式運行體制，並同樣訴諸以所謂的理性、和平作爲治理手段。這些復製都源自於位居權力核心的人缺乏對行動的想象，且與多元群衆的真實樣貌、渴望及參與動能脱節──正如同我們現在所反對的政治體制一樣。身爲現場的行動者，我們不願接受這場運動復製了與以往台灣政治體制一樣令人無法喘息的權力關係，而壓制了人民自主行動的可能、消耗掉運動中群衆的動能；更不甘願這些日子以來各方人力與精神的投入，只是促成一場權力核心者得以自我吹捧的和平理性園游會，而非一場屬於群衆集體的積極抗争。
今日，我們這些仿佛被工具化來守護立院議場，却被排擠在决策參與外的行動者──以濟南路上的台大校友會館及公厠之間的空間作爲聚集地，正式成立“賤民解放區”。這不只是一場學生運動，在現場其實有更多各行各業的參與者：工人、農民、商人、上班族，以及更多被視爲没有參與運動决策能力的各種面貌的人們。這群人，都聚集在賤民解放區裏，嘗試開展運動的進一步想象。在賤民解放區，有各式各樣的活動在此發生，有由不同團體發起的群衆參與式論壇、運動歌曲教唱、行政院行動的運動傷害團體治療、紀録片討論會和迷你電音派對。以上的活動，都由現場的群衆自主發起且相互支持，目的在於仔細聆聽每個前來現場的人在想些什麽，透過對話彼此理解、相互激盪，不輕易貼人標籤或排擠他人。在過程中我們針對這場運動的空間政治權力、行動决策權一起討論如何改變現狀：糾察隊輪班過少、聽從發落而負擔工作的同伴們却未能進入議場内參與决策討論，也有群衆自發討論如何改造這場運動的運作體質；除了思辨之外，在這裏亦曾透過論壇與糾察隊及值班醫護員進行對話，表達我們對醫療通道設置的規定過於硬性且缺乏集體討論過程的意見，因而與糾察隊建立了醫療通道規劃的共識，讓醫療信道的設置更具彈性而不至於擠壓到群衆的空間使用權。
我們主張在這個少數决策者獨斷的運動現場，人民自己就該是運動主體，每一個參與這場運動的人都擁有發聲的權利／力，運用自己的方式持續行動，而不再任由這些復製主流政治權力關係的菁英們來“代表”“帶領”我們。我們亦期望透過彼此持續的對話互相看見進而集結，使所有群衆都是這場運動的决策者，以由下而上的方式凝聚共識，提出屬於我們集體的公民聲音與行動方案。
賤民解放區原則：
1.講話與聆聽不輕易排除他人，積極接觸彼此
2.反對菁英領導，行動由參與式的彼此討論激盪而决定
3.自主參與，不接受盲目指令
4.不代替他人發言
5.有任何疑問，坐下來面談
6.所有共同决議在賤民解放區决定
附録十八：太陽花學運文宣《“轉守爲攻，出關播種”退出立法院聲明稿》
2014.4.7
佔領立院行動至今已滿二十一天，這場行動能撑到現在都是台灣社會强大民意所賦予的正當性，我們在此深深感謝台灣人民的支持與參與。今日，我們將在此宣佈一個重大的决定，佔領立院行動已完成其階段性任務，取得重要進展，也就是讓所有台灣人都理解到我們可以不受制於過去人物、不受制於已成勢力，讓憲法揭示的“國民主權”從理念成爲活生生的、我們這一代台灣人的經驗。我們明白所有人對這場運動有各種期待與想象，但在盤點各種運動成果後，我們宣佈，學生運動累積的能量已經足以轉化爲全民運動，此刻，正是青年從立法院走向全國各地的最佳時刻。
針對運動四大要求，我們列點説明目前已達致的成果：
要求一 兩岸協議監督法制化：民間版兩岸協議締結條例草案(配套修正立法院職權行使法)，已完成提案聯署送交立法院議事處；另一方面，行政院亦提交行政院版本草案送交立法院。我們在此重申對兩岸協議監督機制法制化的五大原則：貫徹公民參與、國會監督、人權保障、信息公開、政府有責。
要求二 先立法，再審查服貿：王金平院長於4月6日承諾“在兩岸協議監督條例草案完成立法前，將不召集兩岸服務貿易協議相關團協商會議”。稍晚，國民黨籍台北市長郝龍斌、台中市長胡志强也公開表態支持“先立法，再審查”。
要求三 召開公民憲政會議，學生與公民團體已於4月6日於議場外舉行公民憲政會議草根論壇，並將草根論壇的决議於4月8日於議場内舉行公民憲政會議推動論壇，具體對社會大衆提出我們對公民憲政會議的期待與想象。
要求四 退回服貿：根據立法院3月24日聯席會决議：要求行政院撤回服貿協議，並重啓談判，後續有待院會處理。
我們所獲致成果並不僅限於上述四點具體要求，無論從國内的民主憲政層次或國際的地緣政治，此次運動所達成的效果更爲驚人，遠超出我們預計。 在國内憲政層次上，自從2008年以來，馬政府專斷濫權、破壞法治、人權，造成民主倒退的憲政危機。此次服貿事件不過是冰山一角，學生們和無數公民社運團體，在國家危急的關鍵時刻挺身而出，不但阻止了馬政府强令「服貿協議」闖關的企圖，徹底凸顯馬政府完全喪失統治正當性，更揭發了在國共兩黨私下交易的兩岸互動模式下，圖利跨海峽政商資本集團、犧牲大多數人民利益之事實。從此兩岸協商再也不允許密室協商，任何政權再也不敢明目張膽的出賣台灣。
在國際地緣政治上，我們徹底宣示了台灣人不願意受中國擺佈的全民意志，也打亂近年來中國、美國甚至日本等對於台灣問題私相授受的强權布局。而我們非暴力、和平扺抗的嶄新發想，更引起東亞乃至於全世界青年的注目、同情與深深地共鳴。此刻我們需要討論、規劃下一波的運動進程，我們希望以巡逥全國深入社會基層，以演講、集會、草根論壇、網民運動與國會監督等方式，深化“反服貿運動”與“兩岸協議監督法制化”運動。關於“公民憲政會議”的要求，最近幾天我們已經在立法院内外，舉辦了一系列的“草根論壇”“人民議會”“推動論壇”，我們將持續在全國各地舉辦更多的論壇與公民審議活動，以持續推動“公民憲政會議”的主張。
總之，我們需要讓更多國人關心我們國家目前正面臨的巨大挑戰。 在我們佔領立院的同時，有一群來自中南部的同學，自發性的組成民主黑潮聯盟，并發起多場針對馬意立委的施壓行動，這幾天，他們揮軍北上，分别在林鴻池、林德福、吴育昇的選區對選民宣達理念，獲得熱烈響應，這代表，台灣民間尚有强大的動能，我們走出立院正是要承接這股動能，轉化爲改變台灣的力量。除了民主黑潮聯盟，尚有許多學生、公民團體在這次運動中聚集、成形並進行串聯，走出立院後，我們將在各地開始進行組織化，把具有同樣改革理念的青年匯聚成流，汹涌向前。
從我們走出立法院到從事草根組織動員的這段期間，我們要求朝野立委恪守職責，進行兩岸監督機制的立法工作，尊重多數民意，在法制化完成之前，不得審查“服貿協議”。我們也要求反對黨及其立院黨團，確實負起監督執政黨的責任，阻止馬政府持續傷害我們的國家。我們也要求民間版監督機制確保付委，并且不能讓立法院通過行政院版法案。
我們邀請台北的朋友於周四下午六點再次聚集立法院，迎接從議場走出的同學，大家携手轉守爲攻、出關播種。我們也歡迎台灣各地支持這場運動的朋友與我們遥相呼應，當怠惰的國會議員背棄選民、處心積慮經營一己私利之際，就讓我們接手深耕地方，讓社會成爲我們的新議場。
附録十九：太陽花學運文宣《賤民割爛尾宣言全文》
2014.4.9
一場原本鮮少人聞問的反服貿運動，因爲一場冲進立法院的體制外行動，讓社會對當前失靈的代議政治積累已久的怒氣找尋到宣泄的缺口，透過群衆在立院場内奮力扺抗警察的攻勢，而阻擋了清場的危機；加上風涌至立院周邊的群衆築起堅實的防綫，得以成功佔領下立院，成爲開啓政治談判的關鍵籌碼。這一場風火燎原的群衆運動，由這些没有臉孔的群衆堅守於立院場内外，承受着隨時可能遭逢攻堅的高壓情緒，承受着露宿街頭的風吹雨淋，憑藉的是對於政治空轉的憤怒以及想象一個美好未來的熱情。或許群衆强大的動能是發起攻佔立院行動的運動者所無法預料的，但當群衆受到感召而來，這股能量應如何運用、應如何引領群衆參與運動，是作爲運動者不可逥避的政治責任。
當我們采取了體制外的行動，攻佔並癱痪了議場，表達我們對於代議政治無法響應人民聲音的抗議，我們有機會將政治權力從封閉的議場内解放出來，還諸於人民，大膽地嘗試一種屬於群衆的民主實驗。可惜的是，决策核心領導者未能勇於實踐對於政治的想象，讓每一個參與這場運動的人民都成爲運動主體，都擁有發聲的權利，使得群衆只能接受决策核心的指示發落，無從參與並實踐出自己對於運動的想望；另外雖然在立院場外，有愈來愈多的群衆自發地以自己的方式嘗試行動，但决策核心領導者未能有效建立起促進對話的溝通平台，以由下而上的方式凝聚共識，提出屬於我們集體的公民聲音與行動方案。立院場内外的隔閡，成爲了阻礙群衆集結的屏障，這場運動終究走回了代議政治的老路，將群衆創造的政治動能托付給决策核心領導者；而這股動能最終又依循着體制内運動的路綫，成爲各政黨代議士進行利益交换的政治籌碼。
我們不同意……
◎我們不同意這場運動早已成爲全民運動，却始終以學生運動作爲號召；
◎我們不同意一場引發全民關注的反服貿運動，在議題設定上略過對於自由貿易的批判，僅成爲反對黑箱的民主程序批評；
◎我們不同意一場引起全民高度參與的運動，在討論决策機制上選擇由部分領袖進行决議，壓抑了運動參與者的自主性，也背棄了運動本質爲達深化民主的精神；
◎我們不同意運動决策小組宣稱不信任代議民主、不信任國會及立法諸公，以宣揚人民才是主人的説法召唤群衆參與運動，却將運動的動能導回入代議政治的操作，將要求窄化到兩岸協議監督條例的立法，被動等待國會回應；這場運動的興起源於過去各種真實剥削下的扺抗，但是運動却被高度限縮到程序問題、反中、不反自由貿易的浮泛方向，無法讓運動真正改變基層處境。人民最終只是這場運動的工具。
◎我們不同意，大會操作的“審議式民主”，看似進步，實則局限，甚至可能形成掌權者的裝飾。就如“人民議會”的操作框架，僅限縮於兩岸協議監督條例行政院版及民間版本的對照比較，審議結果自然形成集體爲民間版背書。况且，號稱“人民議會”却絲毫没有給予群衆思考方向與决定要求的權力：解决服貿或是自由貿易的問題，是否就只能由交付立院審定的兩岸協議監督條例解决？這樣的問題自然而然地被這樣的人民議會排除，即便個别小組報告中提及如“修改公投法”“降低罷免門坎”等直接民主要求，但在高度限縮的審議民主下，也只能被分辨爲背書聲中的細微雜音。
◎我們不同意，這場運動自始至終不斷切割與分化群衆，鞏固决策核心的權力并且維持這場運動的“純潔與單一”。從和平理性非暴力作爲空洞的口號却無討論暴力的實質内涵，再到隔絶民衆入場、行政院行動、330集會發言人稱全民都是總指揮，但不遵守規則的就不是這場運動的人、到退場時的幕後决策，甚至發言人在向群衆交待爲何公開討論的機制如此困難時，以“群衆已被馬金滲透”的恐慌爲由，這些做法與推托我們皆不同意；
◎我們不同意運動决策小組對於此時退場的詮釋—認爲運動已經達成階段性成果甚至勝利，我們認爲，僅將要求與得到的響應進行因果詮釋，而不談運動每一個行動造成的政治上、社會上之效應，乃至於今日得到王金平院長響應的結果（暫且不稱成果）實際上是如何發生的，這並不是運動决策者負責任的舉措。運動的參與者有權在他的參與中，獲得更成熟、更深刻的政治理解，這才是我們認爲運動藴含的民主深化價值；
◎我們亦不同意運動决策小組在退場記者會之後，才首次公開針對此次運動的异質聲音無法發聲表示歉意，甚至用爲了避免政府滲透决策討論而必須限縮民主討論作爲理由。我們要的不是安撫，也不是被交代與告知；佔領立院行動21天中有許多機會可以進行公開對話與嘗試整合，選擇對不對話的態度是不能僅響應對話技術上有困難門坎就可以逥避的；
最後，站在社會運動作爲體制外反抗力量的深化與集結的立場上，我們完全不同意此刻運動在政治局勢及社會效應面的結果——將數千數萬名參與者不同程度、不同狀態的反抗性與反抗行動，壓縮成不够深入、不足批判力道的“程序不民主”“兩岸協議監督條例立法”之淺薄要求，以及同一化的“反中”意識，最後又吸納成爲空洞口號式的“民主的空前絶後勝利”。對於社會反抗力量的持續發展與轉化，我們感到憂心。
我們要的是……
在賤民解放區裏，從一開始我們就選擇要面對的是在場每一個群衆：手中握有投票權的公民，實則隔絶在政治决定權之外的賤民，一個又一個真實且充滿差异的政治失能個體。我們透過實踐多元聲音彼此激盪、相互補充知識的對話，來學習成爲一個行動者所應該具備的姿態、工具和政治判斷。但更多的時候，我們發現其實我們也在努力的，是如何透過真誠對話、透明化的信息匯整與交流來建立信任關係，以看見彼此的差异，還能共同前進。而透過將個别的行動者組織起來，再將行動者轉化爲組織者，去進行擴散式的群衆集結，讓集體的力量得以茁壯。因此我們拒絶讓每一個人在運動中被工具化地對待，每個人應該成爲運動的主體；這個理念與爲何我們要反對自由貿易是一致的，因爲在新自由主義金權政治下的賤民，便是如此被工具化地爲權貴服務。賤民前進的第一步，就是要讓自己重新掌握回自己的人性。
過去21天我們在立院場外的努力，皆以期盼能在這場運動中實踐我們深信的運動價值與民主精神作爲小前提、凝聚並深化運動的反抗力量作爲大前提，因此對我們來説並不真實存在路綫上的問題；然而在“被”宣佈退場的此時，承上述諸多的不同意，我們亦正式宣告，此刻我們和運動决策小組的路綫已然不同。這是一份割爛尾宣言，提前退場是表明我們不認同這場運動路綫的堅定態度。
今日的退場是未來行動的開始，我們今日退出這個我們不認同的運動框架跟模式，但不代表我們將放棄我們捍衛的理念和關注的議題；相反的，我們透過賤民解放區的經驗，重新思考何謂民主、何謂集體、何謂差异、何謂對話，企圖發展出另一種運動的框架跟模式：尊重多元發聲、培力積極行動者、建立信任網絡、發展組織化的群衆運動，以延續並開創我們在各個運動戰綫的力量。在今天的遊行與派對之後，部分賤民們已經自主發起讀書會、準備參加五一遊行、持續反對TPP等等活動，而公厠旁解放論壇，也將流竄各處，繼續與群衆討論關於運動的種種思辯。未來我們仍然會依照自己的方式，實踐我們相信的“由下而上、反體制反權威、以及徹底地貫徹反抗力量”的運動路綫，在體制的夾縫中，繼續抗争。
附録二十：太陽花學運文宣《“堅持，直到島嶼天光”宣言》
2014.4.10
2014年3月18日，晚上9點20分，學生與民衆赤手空拳，冲破立法院大門，佔領議場的瞬間，這座島嶼就以勇敢、果决、無悔的熱情，改變了自身的命運，迎向漸漸明亮的天光。
佔領是“公民不服從”，也是行使“扺抗權”，展現自主的人民力量。
一、呼唤民主重生
這波佔領行動，起始於“318佔領立法院”，歷經“323佔領行政院”之國家暴力鎮壓，到“330五十萬黑潮佔領凱道”，堅毅持久24天，不止撼動台灣的政治地殻，也迫使美中强權表態。這波運動展現的爆發力與精神高度，讓台灣在現代世界的抗争史上，寫下獨特而不可磨滅的一章。
佔領運動，將簽署“兩岸服貿協議”的利弊得失，攤在陽光下，少了這驚天一擊，“服貿協議”已經過關。國民黨强欲通過“服貿”，凸顯馬政府專斷濫權、侵害法治人權，造成民主倒退的憲政危機，讓人民積極思考“民主重生”，將“公民憲政會議”排入議程，爲台灣的“民主防衛”注入全新的抗體，重新定義了台灣社會的體質。
二、扺擋權力貪婪
佔領運動，拖延了國共分贜的進程，揭露了國共架構排除“人民參與”的專制本質，扺擋特權利益集團的權力貪婪。馬政府之所以堅不退讓，正因爲這個運動掐住了國共核心利益的咽喉。“服貿”一旦過關，特權資本的政商交易，更加肆無忌憚。
我們的佔領運動，也意識到“新自由主義全球化”對弱勢階級、對青年世代的剥奪，希望能引發更多社會討論，并且提出“世代正義”的課題。“經濟自由化”之霸權，讓兩岸壟斷資本進行跨海峽的擴張，持續破壞台灣的在地經濟網絡。如此不公平的政治經濟模式，正在透支我們國家青年的未來。我們要實踐新世代的生活政治，從特權統治集團手中，奪回我們的未來。
百年來，這座島嶼的政治與社會運動，無數前輩的血泪抗争，爲我們争取到基本的民主架構，在馬政府手中嚴重倒退。威權發展的幽靈復歸，讓壓榨勞工、剥奪農民、違法都更、掠奪土地、污染環境、破壞生態更加層出不窮。
這場運動，守護了我們得來不易的民主生活，但其歷史意義不僅於此。318佔領所點燃的火苗，是未來新一波民主運動的序曲。離開立法院，不是結束，而是轉守爲攻、進行草根串聯。未來的戰鬥場域，不限於街頭與議會，更將是一場引發公衆參與的新思想運動。
三、擺脱强權宰制
這場運動，讓台灣公民社會，成爲兩岸互動之“强而有力的行動者”，提昇了我們的戰略視野，將台灣社會的聲音，傳遞給中國社會，也讓世界聽見台灣。經此一役，中國政府不得不面對台灣公民力量的崛起，對台灣的“收買策略”也將受到牽制。這場運動催生了兩岸談判的新準則；也讓國際社會理解進行中的兩岸互動模式，在台灣造成什麽樣的經濟控制，以及對民主政治的傷害。
在這個歷史現場，讓我們驕傲地説：佔領行動，讓憲法揭示的“國民主權”，從理念成爲活生生的、我們這一代台灣人的經驗。我們試圖突破國共架構、世界强權與殖民惡靈對台灣的宰制，奮力擺脱帝國夾縫下，私相授受的强權擺佈。
我們美麗的島嶼，漸漸天光，我們要告别“被出賣的福爾摩沙”。
這是我們的時代，一個無可逥避的、政治的時代。
伙伴們，讓我們以勇敢、果决，與無悔的熱情，持續奮進，遍地開花，打造一個美好、真實的理想國。
附録二十一：太陽花學運《人民議會意見書》
2014.4.10
台灣的代議政治已經完全失靈了。政府黑箱决策阻斷人民的參與，國會依循黨意踐踏人民的意見。人民佔領立法院的行動，不但要捍衛民主，奪回人民參與决策的權力，也要爲台灣民主開創活力和生機。我們要向世人展現，台灣人民可以透過國會看不到的多元對話龢民主審議，匯集集體的智慧，提出我們對重大政策的共同主張。
政府國會蔑視民意，我們人民召開議會直接發聲。這份“人民議會意見書”，便是人民集體智慧的結晶。2014年4月5日這天，我們在青島東路，立法院議場内和濟南路，進行“人民議會，接力審條例”的民主審議。每一場審議，先由2位專家介紹比較行政院版龢民間版的兩岸協議監督條例，然後進行分組討論；參與的人民，大約20人一組，在主持人帶領下，比較兩個監督條例版本的優劣差异，提出兩岸協議監督條例中最關心的議題和期待，最後形成小組結論，提出報告。3場審議總共有51個小組，超過1000位人民直接參與討論。1000位人民在街頭、在國會裏，進行集體審議，提出政策主張，這在全球的民主實踐中，是罕見的經驗。這顯示我們台灣人民追求民主的草根活力！
每一個小組的結論報告，都仔細地記録。我們從51個小組的結論報告，歸納一些共同的主張，形成這份“人民議會意見書”。總結來説，人民議會的審議，對兩岸協議監督條例，有以下六大主張：
第一，公民要有廣泛的機會，實質、細緻與平等地參與兩岸協議處理與監督；對於涉及主權、關乎人民重大福祉的兩岸協議，人民有權透過公投的直接民主方式來參與决定。
第二，信息要公開透明，充分保障人民知情的權利。
第三，兩岸協議内容，必須要維護國家安全、民主自由、文化認同、環境生態，和分配正義等人權價值。這些價值，必須優先於經濟發展。
第四，兩岸協議的衝擊評估必須全面，長期，確實，客觀；除了政府評估之外，應納入民間的獨立評估；産業評估必須重視對弱勢産業與勞工的衝擊。
第五，國會對於兩岸協議必須有實質的審查和監督權力，但也要有相關的制度改革，避免具有審議和監督權力的立委，只聽黨意不聽民意。
第六，兩岸協議，必須依據對等談判，維護主權的原則進行；台灣主權國家的地位不得矮化，民主自由的國家體制不容犧牲。
在這六大共同主張之下，有些是部分小組的個别意見。人民提出非常豐富多元的意見，我們也會公佈每個小組討論結果的摘要。
最後，人民議會擔心朝野有可能在政治計較與盤算中，通過一個無法落實監督的鳥籠監督條例。請朝野務必正視公民們的主張與擔憂，在立法中審辯相關精神與原則是否入法。人民，才是偉大的立法者！總統、行政院長和立法委員，你們的權力來自人民。請傾聽人民的聲音，請接受人民的領導！
以下是“人民議會”六大共同主張的内容。
一、公民參與要擴大：實質、細緻與平等的公民參與
兩岸協議深深影響人民權益和國家安全，爲落實主權在民的憲政原則，人民對於兩岸協議簽署前後的各個階段，都應該有實質參與的權利。兩岸協議監督條例，必須對公民參與程序作明確的規範。如果是采取公聽會或聽证會的形式，參與者必須廣納具有利害關係的各方代表、社會團體、學者專家以及一般公民；産業界的代表不能只有資方，也必須有勞工代表。參與層面必須確保弱勢群體的意見能够呈現。政府有責任提供翔實易懂的資料，讓公聽會或聽证會的參與者瞭解協議内容和影響評估，避免政府龢民間代表信息不對等。舉辦公聽會或聽证會的次數要足够，時間要充裕，代表要多元，以讓各界的意見能够充分表達，政府必須在會議中確實響應專家和人民的提問，不能流於單向的政令倡導。公聽會或聽证會的發言意見必須廣爲公佈，納入政府評估、决策和國會實質審查的民意依據；政府如果不采納公聽會或聽证會的意見，必須説明理由。
此外，公聽會或聽证會的形式經常是單向的意見表達，一般人民也缺乏參與這類會議的機會，因此，應該采取審議民主的形式，提供更直接、更細緻與更平等的廣泛參與機會，讓各地不同階層的人民都能平等參與，在信息充分的情境下，一起進行有質量的討論，經過對話溝通來表達集體的意見。
公民參與兩岸協議的途徑，不僅是傳達意見給政府和國會，要求他們傾聽人民的聲音；人民也可以透過直接民主的方式，來决定是否同意兩岸協議的簽署。許多小組都認爲必須將公民投票納入公民參與機制，主張涉及主權或人民重大福祉的兩岸協議，必須交付公投。民間版的監督條例也引入公投機制。雖然民間版主張立法院所提出的兩岸協議公民復决，可不受公投法投票人數之限制，但有些小組則主張修改”鳥籠公法”，讓人民可以在代議政治失靈時，發動公投來决定攸關人民福祉與國家主權的兩岸協議。
二、信息要公開透明
有效參與的前提是充分的信息。人民必須具有充分的信息，才能明智地判斷兩岸協議内容對人民權益以及對台灣社會整體所帶來的影響，也才能提出合理的意見，進行實質的參與。因此，在簽訂兩岸協議的各個階段，信息應該公開透明，而且要透過多元管道來公佈（如公聽會、聽证會、網站、漫畫、廣告、傳單等）。信息内容應該淺顯易懂，讓大多數人民都能瞭解。政府提供的信息和相關評估報告，内容必須充分、翔實，不得隱匿重要信息，否則應追究責任。
有的小組認爲，政府在對外談判時，有些事項確實有保密的需要，以維護談判籌碼，但“機密”的範圍，不應由行政權恣意認定，應以法律明定其定義與要件，避免動輒以機密爲由，不公開信息而傷害人民知情的權利。
三、國家安全、人權價值與弱勢權益要維護
兩岸協議内容，必須要維護國家安全、民主自由、文化認同和環境生態，也要保護弱勢者的權益。受到衝擊産業的勞工，必須積極維護他們的工作權。爲落實社會正義，避免兩岸協議内容造成過度偏袒既得利益者的後果，必須訂定受益産業應有的回饋機制，以保護弱勢群體和産業，防止産業發展不均且惡化貧富差距。這些價值，要優先於經濟發展；不能只以經濟面的考慮，而傷害國家安全和人權價值。
四、衝擊評估要全面確實
兩岸協議内容的影響評估，必須全面且長期。除了經濟面向之外，還必須就國家安全、民主自由、社會文化、自然生態、公平正義等各個層面，提出長期的衝擊評估。政府必須在協議簽署前和施行後的各個階段，提出評估報告。除官方評估外，應納入産業界、學術界和公民團體各方的獨立評估。各方評估報告，都應該提出客觀的證據，必須具體説明利弊得失，而非僅有“利大於弊”如此籠統結論。
在産業衝擊方面，政府必須在簽署協議前，做好産業衝擊影響評估，對於受衝擊産業，政府要扮演扶植角色，輔導業者轉型，使傷害降到最低。對弱勢産業的扶植、轉型等配套措施應在協議簽定前事先提出配套措施並向公衆説明。
五、國會要有實質審查權
兩岸協議的處理與監督機制應在權力分立與制衡的憲政原則下進行，行政權主導協商，立法權進行審議與監督。參與“人民議會”討論的各組，都認爲行政院版的監督條例，將造成行政權獨大，而使國會無法經由審查與監督加以制衡。根據行政院版本，政府在簽署兩岸協議之前，國會如果對協商結果不滿，也不能要求政府重起談判。簽署協議後，没有涉及法律修改的協議，送立法院備查；立法院雖然可以將備查改爲審查，但如果没在3個月内完成審查，就自動生效。各組大都認爲這些規定剥奪了國會實質審查的權力。
各組都主張必須賦予國會實質審查權，才能使人民的意見透過代議政治來影響兩岸協議的决定。許多組提到監督條例必須賦予國會要求重起談判和修改協議條文的權力。協議生效後，國會仍須持續監督實施情形，定期檢討修正。兩岸協議的實施若有重大缺陷，也應有緊急“煞車”機制。
也有一些組别認爲，雖然民間版的監督條例賦予國會較大的實質權力，但這可能帶來决策效率的問題。民間版設立許多關卡，目的是爲了保護人民權益，但是否具有可行性？例如，民間版主張，立法院如果認爲政府影響評估報告與民間的評估有重大差异，可决議要求政府重新與對岸協商，這會不會使協議的簽署曠日廢時？國會參與過多，會不會造成政黨相互扺制的僵局而延誤决策？因此有些組指出，如何在國會實質審查權和决策效率之間取得平衡，需要在兩個版本間權衡利弊。
許多小組也指出，要落實國會的實質審查權，就要讓立法委員能够確實反映民意，才能使人民的意志影響兩岸協議。只順從黨紀，却不聽民意的立委，造成代議機制失靈，因此，應該要求立委返回選區徵詢民意並表達立場，同時，也要降低罷免門坎，讓違反民意的立委受到制裁、以利人民監督國會。
六、談判要對等，主權要維護
兩岸協議，必須建立在對等互惠的原則；台灣主權國家的地位不得矮化，民主自由的國家體制不容犧牲。任何協議的簽署，都必須拒絶對岸的政治壓力，而且要做政治影響評估，考慮對台灣國家主權龢民主自由體制的影響。許多小組主張，兩岸之間的任何協議應基於“國家對國家”的主權對等原則，而非“地區對地區”的協議；因此，有些小組認爲監督條例的立法應重新思考兩岸關係的性質，提高兩岸協議的法律位階。也有的小組主張，兩岸協議應納入國際仲裁機制，以解决争議，維護我方利益。否則若發生損失或危害，即使我方提出要求，對方也可相應。若對方不接受“國際”仲裁概念，可循國際多邊協議以“會員”方式界定。
附録二十二：反亞投行運動文宣《抗議馬政府申請加入亞投銀聯合聲明》
2015.3.31
我們反對台灣政府以極爲草率的方式决定加入亞投銀，理由如下：
一、反對台灣盲目追隨經濟强權的金融資本主義競賽
中國跳出來籌備亞投銀的目的，無非是要取代美國而成爲世界金融機構體系的新霸主，以及在區域地緣政治上，借由撒銀彈籠絡南亞各國以制衡美國。目前看來，亞投銀不過是過去美國主導的世界銀行、國際貨幣基金會的翻版，而後者在過去幾十年中，已被證明是先進資本主義國家對開發中國家的經濟制約、剥削與干涉内政。
這是爲了各國的“金融資本家階級”的利益服務，所以這幾天出來挺台灣加入亞投行的幾乎清一色是金融界大老。除此之外，亞投銀也被認爲是爲解决中國本身産能過剩、資本過剩的問題，一方面可以用貸款的形式向外輸出資本，另一方面又可以借由灑銀彈來布局亞洲，制衡美國。
至少一千億美金的資本額，搭配中國目前的一帶一路政策，看起來的確是巨大的金融市場，是“國際商機”。然而，這些國際商機在最好的狀况下也不過是肥了巨大的跨國企業，頂多提高一些虚浮的經濟數據，但是截至目前爲止，無論是政府或經貿專家都尚未提出足以令人信服的證據來説服人民：巨大的國際商機可以轉化爲國内廣大人民的福祉。
甚至在最壞的狀况下，亞投銀這樣的超級跨國金融機構，或許還會因爲過度的資本炒作或呆賬問題而導致經濟泡沫與金融風暴，如此更將造成台灣國内嚴重的經濟問題。身爲一個高度依賴區域經貿的島國，跨國金融體系的波動對我們的産業、消費者與勞動者來説都至爲關鍵，因此台灣不應該協助建立一個更廣泛、更大程度整合但也更不穩定的金融體系，反而應該從幾次金融風暴的經驗中檢討這種無限制投入跨國金融資本主義競賽的代價。
二、中國借着亞投行的各國資金來增加權力
以美國等西方强權所主導的世界銀行、國際貨幣基金會在進行貸款、紓困時，時常會附加俗稱爲“結構性改革”的要求，例如縮减社會福利與公共支出等“撙節政策”，這往往造成接受貸款的國家更大的經濟困境與貧窮，更長久維持了先進資本主義國家在國際層次的經濟與政治權力，僵化了層層分工、層層剥削的國際體系。
雖然中國主導的亞投銀是否會復製此邏輯仍是未知數，但由於亞投銀可以被視爲中國試圖增加其在亞洲國家中的政治與經濟影響力，進而與美國相抗衡的嘗試，所以，亞投銀的運作非常可能使中國得到更多的權力，這無論是對在政治與經濟上嚴重受制於中國的台灣或是對發展中國家而言都絶對不是好事。
三、對環境、勞工人權的堅持
此外，中國之所以另開賽局，提倡成立亞投銀的另外一個因素在於：對中國而言，既有的國際金融機構如世界銀行、亞洲銀行等對於環境與勞工權益的標準過高，使得中國無法干涉。因此可以預期的是，無論中國主導的亞投銀在未來是否會有在亞洲進行强勢經濟與政治干涉的問題，至少在環境與人權上，中國主導的亞投銀是不可能打自己痛處的，因此未來這些接受亞投銀貸款、援助的開發中國家之環境破壞與人權倒退的問題，將只會日益嚴重。
四、黑箱過程、一人决策、賠上全國
今天3月31號是亞投行的申請截止日，昨天馬英九召開國安高層會議决定遞交參與意向書，馬政府不斷告訴我們，加入亞投銀可以有巨大的國際商機，拒絶加入就是鎖國、被邊緣化。但亞投行自去年底正式簽屬籌備備忘録，行政部門却到了昨天才召開第一次的跨部協調會議，在没有經過完整的規劃與詳細的評估報告下一意孤行的濫用行政權、逃避國會的監督。自去年服貿、貨貿不厭其煩的跳針：利大於弊，却從來不敢説出是誰的利？誰會賺到錢？台灣的利益還是中國的利益？誰又會因爲受到損害？完全不願與人民溝通、解决人民的疑慮，不斷展現自身蠻横專斷的决策，踐踏民主政治的價值，出賣全體台灣人的利益。
五、意向同意書未照應有程序、矮化主權
根據先前加入WTO的模式，總統執行對國際組織的締約權，應該由總統委請外交部，携帶總統簽暑、外交部長副署的文件向國際組織申請，但本次亞投行的意向書，馬英九却交由陸委會、交付中國的國台辦進行申請，等於在國際上公開承認台灣是屬於中國的一部分，將台灣人民努力捍衛的主權及尊嚴一夕之間破壞殆盡。
以上五點顯現出馬政府本次申請加入亞投銀的行爲盲目跟隨銀彈規則、協助鞏固中國的權力、抛棄環境保護及勞動權益、黑箱再現、污辱台灣主權，一個笨總統不可怕，笨又獨裁的總統在任期最後一年爲了自己在中國的歷史定位，却不斷想拉着全體台灣人民陪葬，但台灣並非政府的財産，全體人民才是台灣的主人。 因此我們提出四點要求：
一、拒絶主權矮化
二、提出實質評估
三、程序公開透明，凝聚社會共識
四、民意基礎不足，停止政經整並
請你跟我們一起站出來，捍衛我們的家。
附録二十三：反課綱微調運動文宣《蘋果樹公社反課綱宣傳稿》
2014.5.1
嚴正抗議黑箱課綱微調，號召串生站出來！
談及最近引起軒然大波的“課綱微調事件”，你想到了什麽？也許你一如往常的認爲：“嗯，這不過就是兩群大人因偏執意識型態所引起的鬥争嘛！爲了幾個遣詞用字而大打出手，真没意思。”身爲高中生的我們，還是應該固守象牙塔的一角、上好大學重要，而非站在公共議題的風口浪尖吧。
以上所言，或許能拿來當作過去的你不關心、不參與任何公共事務的藉口，但這次 並、不、可、能！
因爲這是咱的代志；切身影響高中生的代志。
舉凡白色恐怖的史實遭到壓縮及去脈絡化；國民政府對台灣的“接收”一變而爲“光復”；甚至是忽略台灣與大航海時代的接軌，却不斷强調中華文化在台灣的發展，在在凸顯了新課綱正當化威權統治、並以大中華史觀徹底取代世界史觀的意圖。
倘若此刻我們不揭竿而起，那麽在不久的將來，全台灣的高中生，都將在這樣的課綱之下讀書、考試、成長……直到有一天，我們徹底忘了世界的脈動、忘了脚下最温厚的土壤、忘了人權與關懷、忘了民主得來不易，却只默默記下了遠處虚無縹緲的中華江山、五千年悠悠歷史、記下了今日的自由來自威權統治者的大發慈悲。
而這就是一個“現代民主國家”的教育所將教會我們的事嗎？這就是思想與品格將要萌芽、茁壯高中生（是的，我們）所將面對的教綱嗎？
若你不願面對這樣的未來；若你和我們抱持着相同的答案，那麽請你和我們一起站出來，爲自己、也爲了整個世代的權益發出吼聲！
此刻，你正站在風口浪尖。
這次，是我們高中生的事；這次，是每位一中生的事。
附録二十四：反課綱微調運動文宣《反課綱多組織聯合聲明稿》
2015.6.26
各位伙伴先進、媒體朋友、社會大衆好，我們是蘋果樹公社、桃竹苗區聯盟、北區反課綱高校聯盟，及北部高職聯盟。
國教署於6月23日通知各區組織，要求召開一場“有許多特殊規定的座談會”。首先提出只有組織内主要幹部方能與會的要求。經交涉後才勉强同意能予組織内基層成員參加，但依然堅持“不可讓組織外學生參與”。而我們從頭至尾皆秉持課綱微調之議題，並不應局限於學生層級的討論，因此要求國教署讓外界人士參與本次溝通協調。
但就算我們退讓至只有少數社會團體派代表參與的狀况下，國教署仍以會“擾亂會場秩序”、“模糊焦點”等荒謬理由拒絶，甚至禁止媒體以各種形式參與，無論是文字媒體或電視記者均獲得“婉拒”的結果。
而更令我們無法接受的是，國教署甚至要求不能將會議信息外流。 執意在不讓外界接收消息的情形下與我們進行座談，想以此“黑箱協商”來息事寧人。
課綱實屬教育議題，本存在受社會監督的高度正當性，因此國教署不應對與會成員有任何門坎上的限制。若舉辦座談會是爲了促進溝通，本就不該帶有任何預設立場。因唯有開放參與、才能讓各式各樣的聲音，皆有被聽見的機會。
我們强烈譴責國教署於此議題的處理方式，這種黑箱、摸頭等想私下了結的形式，絶不是反黑箱課綱微調的組織所能接受的。故我們在此正式向社會大衆聯合聲明，我們將不會同意這種“黑箱座談”。這不是現今社會所能够接受的政府處理方式；這不是滿嘴公平正義的政府應采取的立場、行動的模式。
爲了因應國教署的黑箱處理方式，故除了再次呼吁社會大衆關注此議題外，我們也將至國教署表達我們的“嚴正譴責”。
蘋果樹公社、桃竹苗區聯盟、北區反課綱高校聯盟、及北部高職聯盟，將會一同於7/5下午4點假國教署中部總署、北部分署進行公開聲明。明確公開地向國教署表達我們對此議題的要求，並堅决表達我們反對黑箱座談會的立場，和撤回、重審黑箱課綱微調的决心。
最後我們在此呼吁國教署的官員們，“如果你們真的如同你們所説地如此充滿誠意，當天就不要以優勢警力及蛇籠拒馬，隔絶來自學生族群及社會大衆的聲音！”
附録二十五：反課綱微調運動中“國教署”的聲明文件響應反課綱多組織於北區反課綱高校聯盟臉書上所發表之聯合聲明
2015.6.28
針對蘋果樹公社、桃竹苗區聯盟、北區反課綱高校聯盟及北部高職聯盟等4個學生團體，於6月26日晚間在北區反課綱高校聯盟臉書上所發表之“反課綱多組織聯合聲明稿”，指稱教育部國教署通知各區組織，要求召開一場“有許多特殊規定的座談會”，教育部澄清説明如下：
首先再次强調，教育部於103年2月10日公告之普通高級中學語文與社會領域課程綱要，研議、修訂及審議均符合程序，依據與過程均合法有效，且經監察院調查肯認其程序及内容並無不當。
有關社會大衆或學生對於此次高中課綱微調所提出之相關議題，教育部多次正式發布新聞稿對外説明，並透過教育部電子報、教育部國民及學前教育署網站及課綱微調QA站臉書，掛載相關數據及懶人包，供大家查詢閲讀。除此之外，也規劃安排座談會與師生面對面溝通，聆聽相關意見。期盼透過上述多元管道，積極澄清各項誤解與争議，在理性平和的溝通下，化歧見爲力量。
高中課綱微調校園座談會第1場座談會已假台中一中辦理完竣，另3場延後辦理，教育部已行文學校，請學校在維持校務正常運作的原則下，評估合適的辦理時間。
教育部國民及學前教育署近期規劃邀約部分學生團體代表，討論有關本次高中課綱微調的相關議題，除了原先規劃四場座談會外，亦提供多元溝通管道，以瞭解部分同學對於課綱仍存在的疑慮；同時也提供教育部思索對外説明的内容與形式須改進之處，並非徑以此焦點座談取代延期辦理的校園座談會，因此，在人員的邀請我們希望各學生團體派代表出席；此外，爲了讓座談會能更有效聚焦於課綱微調之相關議題，我們依照規劃的原意邀請學生，並非有意將其他外界人士排除在外，更無聲明稿中所指稱的“有許多特殊規定”的座談會。教育部願意在相互尊重、理性和平的狀態下進行意見溝通，至於溝通形式可以再討論。
附録二十六：反課綱微調運動文宣《反黑箱課綱高中學生聯機聲明稿》
2015.7.24
面對政府避重就輕的虚僞響應，我們不詢問他們，也不要求他們，我們只能把教育部拿下、佔領。
且教育部不但不正視學生要求，從去年五月底開始逃避與學生的座談會，堅持以各種方式令新課綱上路；甚者，教育部長吴思華，不但選擇了“在綫座談”這種逃避的方式，在23號的全國座談會也不見部長本人。還執意起訴我們這些被逼得退無可退、憤而行動的學生。教育部如此的行爲，實在可耻。
最初，我們不願意看見過去台灣人争取獨立、自由與民主的歷史被抹除，而挺身而出。
但歷史總是吊詭，阻擋在我們面前的是中正一分局局長張奇文，二十幾年前，就是他逼迫鄭南榕走向絶路，以死明志。
面對同樣的鷹犬，也面對同樣的政府，我們退無可退。
新一代的台灣人，面對過去這些苦難，只能承擔，并且共同追求殖民歷史的終結。
而佔領教育部只是起點。
黄文雄説：“讓我像個台灣人一樣站起來。”而面對威權腐敗的奴化教育，我們要像個台灣人一樣争取自己的未來。
在媒體遭受國家暴力鎮壓的昨晚，我們召唤鄭南榕；在教育受到中國黑手摧殘的現在，我們召唤張炎憲；面對警方的鎮壓，與保守勢力的反撲，我們召唤陳智雄。我們召唤世世代代爲了台灣的獨立、自由與民主而犧牲的前人，與我們站在一起。
我們要馬上撤銷微調課綱，我們要立即釋放被逮捕的學生，我們不要求虚假的道歉，我們要要求正義的實現。
我們希望立委候選人能够支持並修訂公正、透明的“課綱編訂專法”，如此在未來才能讓課綱的編輯修改更有正當性。
這只是一個開始，讓我們繼續戰鬥。
附録二十七：反課綱微調運動文宣《北區反課綱高校聯盟0730聲明》
2015.7.30
今年五月底，我們因爲一個共同的信念 ——反新版課綱，經由網絡的串連，成立了北區反課綱高校聯盟。
今年七月底，我們的伙伴，一個即將高飛的年輕人因爲大家的信念——反新版課綱， 借由激烈的行動，表達了自己最深最深的期盼。
今天，七月三十日是林冠華的生日，他只有一個願望，希望八月一日即將上路的課綱能够被撤回，能够讓台灣人的子弟，受一個具台灣主體性的教育，我們不禁會想：身爲一個台灣人，這是一個很奢侈的願望嗎？身爲一個台灣人，想更瞭解自身的歷史與文化，是很困難的請求嗎？
冠華，一直以來你受到了太多太多的壓力，外部的，内部的，家庭的，社會的，你總是一人承擔，你是那麽的善解人意，直到壓力的臨界點，對外發出的求救訊息却還是希望大家救救台灣的教育，8、5、12、16，我們多希望未來的救援任務仍有你參與。
吴思華部長，一直以來您無視大家的要求，高職生的，高校生的，學生的，公民的，您對課綱“睁眼閉眼”，對學生却總是“依法行政”。您是那麽的敷衍了事，直到壓力炸鍋的那一刻，所思所念的，仍是如何敷衍了事。您説“對於課綱引發的争議，願負完全責任，會作適當表達”，然而，做好一個部長份内的工作原是你該負責的。
我們的要求依舊單純【退回黑箱課綱，拒絶洗腦教育】，誠摯希望您能響應我們的聲音，承諾我們的要求。
然而，我們不能再把希望放在一個多次説謊、敷衍了事的虚僞部長身上，我們必須要用更實際的作爲來昇級我們的行動，我們期盼社會大衆在認識了我們的要求後，能够支持我們，做我們最堅實的後盾，爲我們的行動，更添一束薪火。
8、5、12、16，救救台灣。
書目分類 出版社分類