中評社香港4月14日電／福建泉州泉港區100多名村民，日前手持鐵棍等工具，沖進當地的“普安製革集控區”，打砸了4家工廠。凡是能砸到的玻璃無一幸免，許多辦公傢具和汽車被砸壞，兩條看門的狼狗也被打死。從照片上看，現場祗能用一片狼藉、慘不忍睹來形容。
中國青年報發表文章評論說,一向被認爲是膽小怕事的農民，爲什麽會採取如此暴烈的行動？原因很簡單：集控區內的皮革廠排出的廢氣和廢水嚴重污染了周邊環境，“受影響的村民有五六萬人”。自從這些工廠投産後，村民們不僅找不到清潔的水來灌溉農田，甚至連飲用水也“越來越難喝了”。從廠區飄出的難聞的氣味，被風吹到附近村莊後，一些人會惡心、嘔吐。
村民們大概覺得，與其在被污染的環境中生病而死，還不如拼一下，說不定能尋到一條活路。
必須指出，無論如何，用打砸的方式解决問題，都是嚴重違法行爲，應該受到法律的嚴懲和輿論的譴責。但政府在這起事件中究竟應該吸取什麽教訓呢？
其實，英國經濟學家庇古早就在《福利經濟學》一書中論述過這個問題。他認爲，企業在生産過程中，無形中會給社會帶來各種有利或不利的影響，這就是企業的“外部性”；其中不利的影響，也就是“負外部性”。
顯然，泉州出現的這起打砸事件，正是企業的“負外部性”帶來的。從報道中看，他們解决的方式是給周邊的農民以經濟補償。但現實情况是，外部性既有經濟性質的，也有非經濟性質的，有些社會成本的價值根本就不能按市場價格計算。在泉州發生的這起事件中，一位接受採訪的老漢就用質樸的語言說出了其中的道理：“寧願不要錢，錢和身體健康你說哪個更重要？”
無疑，健康無價。當一件東西沒有價格的時候，就不能用市場的方式來對待了，這時就出現了“市場失敗”，祗能由政府出面來解决。如果政府不能及時而有效地解决，那麽被迫承擔社會成本的群體，就很可能會自己動手解决。
所以，政府從這一事件中應該吸取的最重要的一條教訓，就是在招商引資、發展經濟時，要時刻牢記這樣一條原則：自然人的人權高於法人的權利。不能以權衡經濟上的利害得失爲理由，放縱企業法人侵害自然人的權利。
我們知道，企業法人也有生存權、人格權、發展權，但是，法人應當在不和自然人的人權相沖突的前提下，謀求生存和發展。皮革公司要生産皮革製品，首先就應當考慮到工廠附近居民的生存環境問題，如果污染問題沒有合理的解决方案，那麽政府就不能允許工廠投産。因爲人類發展生産的根本目的就是追求全體人類的共同幸福，如果發展生産以犧牲自然人的基本人權如健康權、生命權爲代價，那麽受害者的反抗以及價值觀的混亂，最終會産生無法預測的嚴重後果——就像泉州這次發生的打砸事件那樣。
|
