中評社香港4月24日電／政府配置資源不會是最有效的，紡織品配額浪費問題再次佐證了此結論的正確性。北京現代商報文章如是說。
去年，本該結束的紡織品配額時代因歐盟對華紡織品的設限又重新開啓。
文章稱，後配額時代的來臨讓商務部重新設計了一套新配額方案，與原本偏向于國有企業的配額方案不同的是，新配額方案採取了一種看似更加公平的方式——公開招標來確定配額分配。不過，這公平之中又有不公平，因爲拿出來公開招標的配額數量是有限的——祗佔全部配額的三成，其餘的七成仍要按照企業歷史出口數據和出口産品種類來進行分配。
於是，饑飽不均的局面出現了，15%企業分得了85%的配額，吃得太撑，無法消化的企業便將這些配額作爲稀缺資源來“炒賣”，結果導致配額轉讓價格飈昇，無形中增加了缺少配額企業的成本。
有例爲證，一打襪子，成本在2美元左右，國家拍賣配額價爲每打1美元，出口到美國約爲每打3.5美元，還有0.5美元可賺，而轉讓的配額價格則飈昇至3美元，出口反而要倒賠1.5美元。
除虛增成本外，在一些品種上，1/3的小企業分到的數量在1000件以下，遠少於一筆海外訂單的數量，導致企業無法接單而浪費配額。
出口配額可以說是公共資源也可說是市場資源，因出口配額意味的是企業佔據的市場份額，其市場資源的色彩更爲濃厚。
本應該是市場來調配的東西，交給政府的確勉爲其難，政府要在公平和效率之間做出選擇。從現在的局面來看，政府顯然是傾向于將出口配額作爲公共資源，偏向于公平，照顧那些競爭力弱的國企。
但基於配額的市場色彩，政府在配額分配問題上更應該體現效率優先。如果仍要兼顧公平，配額不適合全部做市場招標的話，那麽將分配的配額减至三成，市場招標增至七成是否更爲合理呢？
|
