中評社香港6月25日電／新京報今天發表題為“執法機構地位明晰乃反壟斷法關鍵”的社論，指出昨天，全國人大常委會首次審議《反壟斷法》草案，《反壟斷法》開始進入立法程序。早在1994年，全國人大常委會就將制定《反壟斷法》列入八屆全國人大常委會立法規劃，以後相繼列入九屆、十屆全國人大常委會立法規劃。但直到最近，國務院第139次常務會議上才出草案。而在這之後，對草案內容，社會各界仍極為關注。
社論表示，關注的焦點有兩個：是否詳盡規定反行政壟斷；反壟斷機構如何設立。相對而言，反壟斷機構條款更為重要。因為，即使不反行政壟斷，而只反一般商業壟斷，如果沒有有效的反壟斷執行體系，則該法的效果就會大打折扣。
根據目前透露出來的草案內容，對反壟斷機構的設立，草案僅規定了成立反壟斷委員會，負責協調國務院不同部門間的壟斷合作；另由“國務院反壟斷執法機關”來執行，但是，反壟斷委員會與這個執法機構是什麼樣的法律關係；這個執法機關將設立在現有行政部門內部，還是單獨設立成為獨立執法機構；主要由行政官員主導，還是由法律與經濟專家組成；是否設立分支執法機構，其內部架構如何；它的調查權、執行權有多大，是否擁有部分司法權，是否可以充當原告……凡此種種，草案還需要予以明確。
社論指出，在反壟斷領域，大量執行活動由具有行政性質的機構承擔。法律若不能對該機構的性質、權限、架構及其與其他部門的關係界定清晰，則該機構未來的運轉將面臨困難。
更重要的是，未來將要設立的反壟斷執法機構，對某些企業來說，握有毀滅性的權力。按照法治原則，此類權力必得經過法律的明確授予，該機構才可行使。強制性越大的權力、對公民個人和企業影響越大的權力，授權的法律文件越應當詳盡而具體地規定。在法治較為健全的國家，每一重要政府部門及獨立機構的設立，均由法律予以明確規定，機構的權力直接來自法律的明確授權。
《反壟斷法》之所以遲遲難以出臺，據新華社此前報道，在於各界對涉及反壟斷的一些原則性和方向性問題一直爭執不下，甚至還傳出了幾家政府部門爭奪《反壟斷法》起草權的傳聞。政府的每一個機構都天然有擴張權力的衝動，因而即便真的出現這種情形也並不奇怪。問題在於，面對這種情形，應以何種立法程序應對？
社論表示，以前常用的做法是，法律草案繞開難題，對機構先做模糊處理，待法律通過之後，再由行政部門運用其自由裁量權設立機構。但是，這種習慣不合乎權由法授的法治原則。在法律所涉及的實體問題沒有找到正確的解決方案時，如果匆匆制定法律，法律將很難具有基本效力。立法的目的是為了解決問題，立法的過程就是尋找正確的解決方案的過程。只有法律體現了正確的解決方案，它才能夠在頒佈之後變成現實的制度，並自然地賦予執法活動以持久的動力，使它真正地影響人們的生活，從而獲得人們的尊重。
《反壟斷法》的制定過程，大體上是建立我國反壟斷制度的公共辯論過程。反壟斷的方向、反壟斷機構等重大問題，需要在《反壟斷法》的起草、審議過程中逐一澄清，並最終確定一個正確的解決方案。因此，建議全國人大常委會就企業界、公眾普遍關注的反行政壟斷、反壟斷執法機構等重大實體性問題，通過立法聽證，通過與行政部門溝通，形成明確的、符合民意的解決方案，讓這次立法過程推動中國建立起合理而有效的反壟斷制度。 |
