中評社香港7月25日電／新京報今日刊登社論說，國土資源部土地利用管理司負責人7月22日表示，國家應調整目前的住房政策導向，從鼓勵全民買房向宣導中低收入家庭租房轉變。
他說，目前國內城市住房產權自有率已達82%，住房政策導向不能只單純鼓勵買房。（新華社7月22日電）此言一出，有人認為這種說法有歧視低收入者之嫌；也有人認為，這種說法符合現實，是明智且具可操作性的選擇。
社論說，宣導中低收入家庭租房這個思路，是有一定現實意義的。就宏觀而言，所謂“居者有其屋”實際上是社會理想而非現實可能。既然社會現實決定了有人有房有人無房，那麼，如何在有無之間保持利益平衡和政策公平，就是我們應該考慮的事情，而制定合理的租房政策，就目前而言是最值得選擇的。
在反對者看來，既然富人買了房子，低收入者就有權買房子，而政府應當促成低收入者這種權利的實現。
社論指出，但問題是，有權買房，不等於就能買房，更不等於由政府幫助或代替買房。因此，在部分低收入者無法買房的前提下，政府怎麼保障無房者有房住，則是一種技術上的公平。
那麼，政府如何鼓勵和引導低收入者租房呢？
縱觀各國成功的住房政策，我們能發現很多值得借鑒的經驗。從國際上看，無論是發達的市場經濟國家，還是新興工業化國家和地區，它們在實行住房私有化的同時，都有針對社會弱勢群體的特殊性住房保護政策。比如美國和英國的住房私有率分別為63%和67%，租住比例都在30%以上，其中相當比例為政府資助貧民及其他社會弱勢居民住的“廉租房”；新加坡和香港地區的廉租房政策，更是取得了不俗的成就。
中國也有類似的廉租房制度，比如廉租房和經濟適用房政策，甚至還有過去的政府和單位免費提供住房的政策。
社論認為，這些政策之所以沒有取得預期效果，不是政策本身有問題，而是政策在實施過程中出現異化。以廉租房為例，一方面，數量極少，遠遠無法滿足低收入者的需求，另一方面，對該類住房租用權的分配，缺乏監督和有效制約，廉租房在一些人手中淪為權力尋租的工具。
現在重新提出鼓勵和引導租房的思路，這不是一種簡單的歷史重複，而是在總結我國住房政策經驗後的選擇。不過，這種對租房政策的再選擇，顯然不能重複老路。租房不能成為政府或者公有單位免費提供住房，這是要吸取的第一個教訓，因為政府供給不僅違背市場的基本規則，也容易造成新的利益不公；要吸取的第二個教訓，則是在實行廉租房政策和經濟適用房政策時，應拋棄將戶籍等因素作為住房分配這一經濟行為的前提。同時，還應建立有效的監督機制，確保廉租房者是真正需要廉價租住的低收入者。
租房政策成功最根本的基礎有二：一是以收入監控等合理的制度確定享受租房政策利益者；二是充分發揮房地產商參與實施租房政策的積極性，通過政策鼓勵房地產商以微利條件向社會提供適宜租住的房屋。在此基礎上，對以出賣房屋為主要業務的房地產商，以其房屋實際空置率為衡量指標，通過高額徵稅等手段，限制其過度佔用土地和住房資源的程度，以此促成住房公平。
社論總結說，鼓勵中低收入家庭租房，這十分有必要，關鍵是讓他們能租到相對便宜的房子，如果只是市場化的租房，在房價居高不下的情況下，房租也一樣居高不下，如果要租房的人認為，租房還不如買房，他還是不會去租房的。 |
