中評社香港7月27日電／半個月前，一群親綠學者毅然決然選擇站出來籲扁下臺，為台灣政壇與綠營投下一枚震撼彈，這段時間以來，大家都在看，這群學者接下來怎麼做？半個月後，即使籲扁下台的立場不變，但除了曾替陳水扁辯護的律師羅秉成之外，其餘學者的聲明稱不上天馬行空，但高談闊論絕對恰如其分。
東森新聞分析文章說，猶記7月15日，這些過去工作背景與理念認同民進黨的學者，選擇站出來籲扁下臺，雖然沒有實質效果，但是振振有辭的聲明，讓社會大眾感受到，這些綠營學者已經看不下去了，決定給民進黨一記當頭棒喝，只不過，無情的“蛋頭學者”、“泛藍黑衣人”等負面標籤馬上接踵而來。
當吳乃德老師談到公民社會，用利刃的文字刀回擊綠委替他們貼上“蛋頭學者”的標籤，心中滿是感佩，只不過，公民社會的概念太過理想化、不切實際，與會學者們希望改變全民的思想，希望大家能成為“公民”，而不只是“選民”；這些概念絕對都是非常正確，但付諸實行的可能性趨近於零。
“領先一步是先知，領先很多是白痴。”大家都很期待這些親綠學者會有明確的下一步，會持續對扁做出重砲攻擊，或甚至是對扁提出最後通牒，但卻彷彿是上了一堂“政治社會學”，讓同屬嗆扁的民眾難掩失望。
文章說，吳叡人說得沒錯，誰能知道這超兩萬人的連署，對他們的期望在哪？他要不斷說理，因為這個社會不講理，直到這個社會講理為止，那就是公民社會的成型。
這群學者從不否認“親綠”，范雲說，她們過去的理念與價值判斷是認同民進黨，因此不否認“親綠”，言語中流露出對民進黨還有一絲絲的期待，因此不否認也不駁斥“親綠”，也因此講話特別大聲，但當他們便回學者高談“公民社會”的願景時，他們就只是全台灣眾多學者中的幾位博大精深的教授。
有人提到，這條公民社會之路是孤單、無聊、枯燥，但這條路是沒有路口的，根本就沒有缺口可以進去。台灣社會就是如此，政治就是在貼標籤，利用政黨屬性來判斷你的言論可靠性，不然，親綠學界的震撼力為何會如此大？如果只是藍批綠，勢必就會淹沒在一堆政治口水之中，不是嗎？
文章說，發生這麼多弊案，有人說陳水扁知情是包庇，不知情就是昏君，聽這些學者談台灣公民社會的願景，他們自己也知道是“理想情況”，既然這樣，又何必拿到“現實情況”來說呢？
無論如何，看到這群親綠學者頂著社會各界的壓力再度站出來，心中滿是佩服，或許不用做出令人驚豔或激烈的抗爭手段，但也不用再談高層次的理想，因為那不但會再被貼“蛋頭學者”的標籤，也會跟陳水扁的道歉一樣，“不切實際”。 |
