中評社香港12月19日電／高雄市長選舉走路工事件在委託動員者、發錢者、乘客陸續到案後大致釐清，全案看似“到此為止”。
不過，聯合晚報指出，仍有許多不合理與可疑之處，檢警應設法釐清，以解民眾之惑。
為什麼是到此為止？陳菊競選總部檢舉有群眾被動員參加黃俊英競選總部選前之夜，群眾拿到500元走路工，檢警找到乘客及被檢舉發錢的“黑松”蔡能祥，證實檢舉內容屬實，又找到遊覽車司機，確認由“古意”古鋅酩花錢租車。
檢警找到古鋅酩，他也供稱自掏腰包給參加造勢活動的長輩“涼水費”，每人500元，且供稱是老闆楊慶德要求他動員的。
楊慶德到案前，黃俊英雲林同鄉後援會執行長蘇萬基出面承認委託楊慶德動員，但沒要求發錢賄選，楊慶德昨天返台說明，說法和蘇萬基及古鋅酩大多一致。
從最初要求動員的源頭，至被動員參加晚會造勢者，都已到案說明，無論是否構成賄選，案情大致釐清，但不容否認，古鋅酩供詞確實有許多可疑之處，連檢警也不相信他已毫無保留的說真話。
全案未來的發展可能得用測謊來證實古鋅酩供詞真偽。假設古鋅酩願意測謊，答案是他說真話，就是他自作主張花“涼水費”，一番好意引來軒然大波，還壞黃俊英選舉；如果測出他說謊，他又堅不吐實，想追出真相，恐有些難，更甭提黃俊英陣營對陳菊陣營“自導自演”指控。
據了解，古鋅酩當天動員三輛遊覽車，陳菊青年軍拍到的僅有2輛，這幾天搭第三輛車的數名乘客到案，他們說沒拿到半毛錢，是古鋅酩錢不夠，或是忘了？是支持黃俊英的熱情僅限於前二車，還是乘客說謊？如果檢警確認第三車的乘客沒拿到錢，這與古鋅酩自掏腰包給錢的說法顯有衝突。
檢警懷疑古鋅酩供詞有所保留，所以持續羈押。 |
