中評社香港1月5日電／新京報今日發表社論說，近年來，高校收費問題一直是社會各界關注的話題，教育部等有關部門幾乎每年都下發通知制止亂收費現象。日前，又有報導說，教育部2007年將制定高等學校生均成本核定辦法，一旦該辦法出臺，高校收取學費就有了依據，教育部將根據新辦法重新核定現行大學學費標準。（昨日《北京晨報》）
社論認為，高校該不該收費已不是問題，問題是收費專案的多少、收費標準的高低，以及對誰收、對誰高對誰低等。理順這些“一團亂麻”，要有“解雜亂糾紛者不控拳”的耐心。
按照目前教育部門的說法，高校收費項目只有學費和住宿費，住宿費標準現行規定按每生每學年800-1200元掌握，學費標準按所在學校年生均培養成本的一定比例確定。由於確定完整意義的培養成本目前尚不好掌握，故國家規定一律暫按學校的年生均日常運行成本的一定比例計算。2000年至今，國家規定的收取學費的比例，占學校年生均日常運行成本的25%.
在這裡，如果高校後勤社會化改革到位（這個操作起來難度不是很大），那麼高校在這個領域的壟斷自然會得到遏制，住宿費在社會化、市場化競爭格局中會形成均衡的“價格”，剩下的就是工商等部門像其他領域一樣進行市場監管的問題；所以，教育部門對于住宿費可以“暫時”採取一些行政控制手段，將來要還給工商等部門去進行市場監管。所以，大學學費的關鍵還是學費標準問題。
按經濟學原理，所謂“成本”，是一個與“價格”相關的概念，價格的形成必須要有均衡的市場條件，在沒有“市場”背景的情況下就不會有真正意義上的“成本”。所謂“生均日常運行成本”，實際上是目前高校實際發生的“生均日常費用支出”，包括合理的不合理的所有支出在內。在這樣的情況下，不進行“總量控制”而只規定25%的“比例調節”沒有太大意義，高校很容易通過將“基數”做大的辦法，來達到“高收費”的目的。
社論指出，還有，如果將“亂收費”定義為“巧立名目收費”，並試圖通過列舉不得收費專案的“細目表”辦法，也會因缺乏操作性而難以奏效。因為如果一些高校想要“巧立”收費名稱，那“名目”多的是，不可能像規定商品價目表那樣有效監督。在這種情況下，即便是“追究一把手責任”也無濟於事，因為很難確認它如何“亂收費”。
還應該看到，高校收費問題不僅是一個總量（總水準太高）問題，更是一個結構（城鄉家庭負擔不均衡）問題。在一些大城市，高校收費相對於中小學收費來說，還算不上“高收費”。之所以“引人注目”，相當大程度上是由於農村貧困生上大學難引發的，而這主要應該由政府和學校設立獎學金、勤工助學、困難補助、減免學費和助學貸款等途徑來解決，而將之與學費問題掛鈎是不妥當的。
社論認為，總之，在高校收費問題上，關鍵在於逐步建立起一種由政府、社會、學校及其家長互動博弈、公共選擇的高校收費決定機制。例如，在近期，政府可考慮將主要精力放在推行高校收費價格聽證制度方面，可以在一定程度上提高大學收費的透明度，保證學生和家長的知情權，這樣對不斷出現的高校亂收費的遏制作用可能會更有效。
當然，通過改革現行高校會計制度，將以現金收支為准的“收付實現制”改為“權責發生制”，即高校成本以培養學生責任發生為記賬標準，將現有會計資料按照一定的框架進行轉換，以便利用行政性“計畫指標”控制的辦法對高校亂收費以一定的扼制，這種辦法在目前還是可行的。 |
