中評社香港7月21日電／台灣經濟日報今日發表社論說，經續會一連串分組會議召開下來，果如所料，淪為減稅大會；五花八門的減稅案盡出，卻鮮少提出具體作為拚經濟。扁當局似乎也意識到此種危機，情急之下，要求各項減稅案必須與政府效能組召開聯席會議，透過這個機制來舒緩減稅浮濫現象。然而這些減稅案的擴增與攻防，在正式大會中仍將伺機出現；最後能否顧全社會整體利益，還是在政治現實考量下，任由利益團體操弄，財政與稅制繼續敗壞，實屬難料，全民絕不應“坐以待斃”。
社論說，開這種大會，不期望有政策牛肉是騙人的。企業經營者努力減自己的稅，相對就是加別人的稅，已成為經續會的重頭戲；是否公平正義，自然引起許多爭議。包括取消保留盈餘加徵10%或延緩課稅、增聘本土勞工可享投資抵減、鼓勵生育提供減稅、擴大研究發展與人才培育抵減範圍、提高中小企業投資抵減程度、放寬權證課稅、繼續提供產業別獎勵及五年免稅等，這些減稅案，大會事先未能針對各個方案的利弊得失做客觀分析，提出類如“稅式支出評估”報告，以致缺乏具體扎實論述及實證資料佐證。於是與會代表乃從各自立場出發，各抒理念、各說各話，甚至漫天喊價、就地還價，又如何確保增進社會福祉，其結論品質自可想而知。
就以日前吵得甚兇的保留盈餘加徵為例，其實是實施兩稅合一所得稅制所遺留的老問題。表面上政府每年因加徵可取得200餘億元的稅收，實質上只是暫收性質，未來盈餘分配給股東時可抵掉；其課徵效益嚴格言固有助於政府的財務調度，但與政府每年動輒數千億赤字相比，實在微不足道，又何須勞師動眾課徵此稅。企業卻因將寶貴的儲蓄無償借給政府運用，因而少了一筆可供運用資金。在民間運用資金的效率普遍高於政府下，也會造成台灣資源配置上的無效率。此外，對未分配盈餘加徵，大幅增加稅制複雜度，徵納雙方付出極高的社會成本，故而取消之議未曾間斷。然目前綜所稅與營所稅的最高稅率仍缺乏一致性，無法維持兩稅合一所標榜企業決策在盈餘分配或保留之中立性，對未分配盈餘加徵乃成為不得不爾的配套，以增進稅制的中立性，實有其不得已的苦衷；若此一稅率結構上的問題消除，取消加徵將迎刃而解。
然而，無論是經續會產業組建議延緩五年課稅，或是財政部同意延緩一至兩年課稅，均是治絲益棼，反而使得稅制更加複雜，徒增稅務稽徵及帳務處理成本而已。因此，如何拉近綜所稅與營所稅間最高稅率的差距，同步取消未分配盈餘加徵，時程上是採一步到位或是分期達成，財政部早該提出具體可行的改革方案，不應臨渴掘井而在此一問題空轉虛耗。若是現行不倫不類的兩稅合一，及存在廣泛減稅的促產條例，是造成財政體質惡化的主因，就應提出能夠配合經濟發展又能兼及公平、簡化的稅制，以期提升新世代的台灣競爭力，更不應在傳統的格局中打轉。
社論指出，召開經續會的主要目的，在於改善投資環境，加速兩岸經貿管制鬆綁，例如三通直航、取消或放寬大陸投資40%上限等，使得企業有更寬廣的揮灑空間。然而未來的發展，若是基於政治利益的交換，極可能以一連串的減稅作為凍結開放的補償工具。果不幸淪落至此，不但使得政府財政繼續沉淪，有違租稅的公平性，也達不到減稅吸引投資的目的。其實，企業選擇投資地點，是要評估公共服務效益與租稅成本的淨利得大小來理性決定，減稅不必然吸引投資；若是減稅拖垮財政，提高投資風險，而公共部門又不能善用稅款、提升效率，甚至貪瀆腐敗低能，限制投資地區與方向，則減稅又如何吸引投資、增加就業、改善所得分配。
社論總結說，這次經濟永續發展會議，標榜開拓下一世代經濟再起飛之路。說實在的，全民的確期待本次會議能夠為未來發展提出具體的方向與藍圖，以及提出突破現有困境之適當策略，令人耳目一新具開創性政府作為，以期帶領台灣經濟邁向一個新的境界。若僅一味做意識形態爭持，而仰賴減稅來討好，那就太令全民失望了。 |
