中評社香港10月3日電／中國時報今天發表社論指出，千呼萬喚下，台北地檢署偵辦的太平洋百貨經營權及禮券案終於在昨天偵結了。但看看起訴書的內容，所有和扁家有關人士全都撇得一乾二淨，開脫的理由又明顯難以服眾，等於再度使得民眾對司法正義的期待全部落空。
社論說，最令人難以接受的是，對於扁妻吳淑珍、新光醫院副院長黃芳彥與陳哲男三人，都予以簽結。問題是，整個ＳＯＧＯ經營權之爭的政治介入，以及巨額禮券來去之間的別有玄機，對一般民眾來說，是很清楚的事實，也是司法必須有所評判的基本是非。
而台北地檢署卻對這幾位關鍵人物輕輕放過，不但築起了防火牆，還築了一道又一道，對陳水扁夫婦維護的用心，甭說是否辨明黑白釐清對錯，“體諒”之意簡直已是溢於言表。講再直接一點，起訴書中的諸多論點已經算是過度脫離政治現實了。
首先，起訴書認定貪汙治罪條例適用對象僅為依據法令從事公務之人員，或受公務機關之委託承辦公務之人，或與上述人員共犯該條例之罪者，而吳淑珍雖為陳水扁妻子，但並不具有公務員身分，黃芳彥亦然。
社論指出，如果這個論點成立，那麼，台灣可以正式宣告配偶和民間白手套是合法的收賄方便門了。
因為，幾乎每位高層官員的配偶都不是公務員，或至少負責的是其他不相干的公務。照這個邏輯，只要老婆不是公務員，收再多的錢、禮券、珠寶，也不會有貪汙罪嫌，那各首長官邸的後門真的得趕快修大一點，免得人滿為患擠爆了。
這會不會有點把民眾當白痴了？任何有基本智商的人都知道，坐在高官寶座上的雖然只有一個屁股，椅背後面可是掛了一大串的皇親國戚。
這些人為什麼可以跟著吃香喝辣走路有風？為什麼可以插手原本無由聞問的經營權之爭？為什麼大把的禮券收得理所當然？還不是因為分享了檯前那個人的權力光環。
高層公職的權力何其龐大，為了避免專擅腐化，所以才要經由選舉獲得民意的授權，也必須接受“國會、監察與司法”的監督。豈有檯前那個人負責守規矩、後面一掛可以隨便Ａ的道理？
社論指出，如果當前的法令不夠周延，讓檢察官無所依據，那就必須及早補漏，但綜觀昨天這份起訴書，坦白說，看不到檢察官曾試圖對扁家及親友的行為分際畫紅線，倒是讓人覺得檢察官主動在自己偵辦的腳下畫了紅線。
更離譜的是，起訴書中指扁家成員使用與李恆隆有關的禮券金額“尚非甚鉅，以取得太百公司經營權所得利益相衡，顯非介入經營權之報酬”，這是什麼跟什麼啊？
貪汙之罪，只問行為之有無，不問金額之高低。汙一百元也是汙，檢察官憑什麼對多少比例的金額才涉不法自由心證？何況那些禮券的金額，在一般苦哈哈的老百姓眼中，也絕對不只是“尚非甚鉅”。如果確實缺乏明確的事證，起訴書儘可言明並無充分事證足資證明，但沒必要替可能涉及的罪嫌開脫。
而且，這也明顯昧於台灣長年以來的政治現實與文化。在那麼高層級的圈子裡，做事的手法和身段都細膩得多，很少會挑明著“按件計酬”。真正的運作方式，是整個政商利益體持續進行著長期綿密的利益交換，紅頂商人要經營高層關係，平日就要找盡機會豐厚“孝敬”，建立起良好的人脈通路，有事才有人罩，臨時抱佛腳根本連禮物都送不進去。
所以，高層的政商勾結，很大的學問在“人脈”上，以及人脈之間的往來禮數。禮券金額是不是符合比例，送禮的時間點在經營權易手之後，根本都不是重點，真正的重點，是陳水扁一家成員怎麼可以收取外界這麼多“禮數”？
社論又說，吳淑珍不具公務員身分，這就先設下了一道防火牆。黃芳彥雖收了李恆隆的禮券，但那是他自己的事，後來他因為扁家添丁而送禮券致賀，也不干太百之事，這又是第二道防火牆。
黃芳彥自己也不是公務員，收個禮券無涉貪汙，這再是第三道防火牆。陳哲男只是提供一個各方溝通的機會，並不涉及犯罪，又是另一道防火牆。
如此銅牆鐵壁層層保護，陽光那裡能越雷池一步？而這樣的推論，和“總統府”最新版本的說法又似乎雷同，更是引人無盡聯想。
社論最後指出，如此的結果，讓期待檢調澄清真相的民眾失望，讓希望司法重建社會正義的百姓錯愕。陳水扁一家在太百經營權及禮券案的法律責任也許到此為止，但政治責任卻不可能推卸，而已經在蓄積中的政治風暴，恐怕也很難在短時間內止息。 |
