中評社香港5月24日電／台灣中國時報今日刊登社論說，不能不佩服台灣的創造性，整個語言與價值的錯亂，可以到這個地步。說一句笑話：“像趙玉柱校長這樣，可以靠著教教做人的道理，而每月領取卅三萬元（新台幣，下同）顧問費用的人，絕對不是‘罄竹難書’；而像龔照勝這樣，應辭而不辭的政務官，絕對是讓人覺得‘音容苑在’！”
但我們已經笑不出來了。不是因為用字好不好笑，也不只是他們所做的事而已，而是它意味著一種價值體系的大崩壞，一個最根本的東西，正在逐漸消失之中。
社論說，趙玉柱，一個小學退休校長。小學校長，在任何一個村鎮，任何一個地方，都代表著一種最根本的教育系統的領導者。他不僅是校長，更是一個教育制度與價值觀的維護者，也是地方上具有清望的人。小學校門口寫著的“禮義廉恥”，教導學生為人處事的守則，難道不是“不義不取”？然而，一個退休校長可以每月坐領乾薪卅三萬，這要如何讓其他數千退休校長甘心？一個服務於教育界這麼久的校長，怎麼可能不知道聘請他擔任顧問的公司，是為了他的兒子，以及背後的關說利益？如果沒有任何回饋，他能安心領取嗎？這麼明顯的事實，村夫村婦都知道，唯獨小學校長，一輩子教育孩子的人，怎麼可能不知道？
然而，趙玉柱的作為，卻讓以後的教育工作者不知道怎麼教孩子了。因為，老師不斷教育孩子為人要正直誠實，要守信重義，如今，校長的行為說明正直不比“關係”重要；誠實，不如內線交易。這是什麼樣的示範？
社論指出，杜正勝是另一種典型。他是台灣中研院的院士，學術界知名的中國上古史研究者，然而，一旦當上教育部長，卻可以扭曲中文的原意，把一個“罄竹難書”，解釋成“一言難盡”的意思。如果這是其他人所談的，例如是另一個學者寫的論文，我們不會有意見，頂多可視為是對名詞解釋的不同意見，有個是非對錯就好了。但現在，這個“罄竹難書”的說法，卻是出自陳水扁，則杜正勝的強作解釋，就不僅是“解釋名詞”，而是人格問題了。講白一點，這是知識分子的“軟骨症”，甚至，連軟骨症都不是，而是向權力的主動獻媚，主動討好。
我們不知道杜正勝的背後有什麼動機，更不必揣測其動機，但作為一個知識人，放棄知識的標準是非，則必然已經失去讓人尊重的理由。我們只感到悲哀，一個中研院的院士啊，在教育部長的官位上，怎麼就可能把“讀書人”的模樣做成這樣不堪？
另一個典型是龔照勝。一個堂堂政務官，雖說有任期限制，但能夠在位置上坐得這麼難看，還不願意下台，怎麼忍得住啊？龔照勝不是沒有專業的，他曾在外商公司擔任主管，應深知現代社會的工作倫理與職業倫理，但面對權力，竟如此戀棧，怎麼解釋呢？
問題是：這三個人，都出自專業領域，一個是小學校長，一個是教育部長，一個是財經專業主管，如今竟都出現同樣的問題，為什麼會這樣呢？難道他們不知道這樣有違專業倫理與為人原則嗎？不，他們應該都清楚，只是，在整個社會風氣的影響下，專業倫理與應有的價值都消失了。“關係”，才是他們最在乎的。趙玉柱知道他靠的是“裙帶關係”，杜正勝知道他靠的是“權力關係”，而龔照勝靠的是“官邸關係”。失去這“關係”一切都是空的。而他們有恃無恐，原因也恰恰是這種“關係”可以有效運用。
社論認為，該問的是：是誰讓這種“關係學”有效的？如果趙玉柱無效，以後誰會請他當顧問。但如果一次證明有效，他就會有做不完的公司在後面排隊。同樣，杜正勝與龔照勝如果沒事，以後還會有更多向權力獻媚的事。
只是，面對這三個人，我們不知道怎麼教育孩子了！我們教育的禮義廉恥，我們教孩子的做人原則，我們教孩子的誠實正直，要怎麼堅持下去啊？
這個政府所破壞的，絕對不僅是制度，而是某一種價值體系的大崩解。這才是影響最深遠的悲劇。 |
