|
| 新勞動法規定，企業必須按照工人在企業工作時間的長短支付經濟賠償金，港商高呼不合理。 |
中評社香港5月15日電／本周六，國內於3月20日公佈的新《勞動合同法》草案將結束面向社會徵求意見。在“納諫”的最後關頭，港府駐粵辦本月12日召集來自珠三角的50餘名港商代表進行討論。據權威人士透露，當日討論會上，新法草案中規定的“合約期滿經濟補償金”和“競業限制約定賠償”兩項條款，引起眾多港商強烈不滿，其中前者更是遭到所有港商說“不”。經粗略統計，港商們對新法草案大約提出了十個方面的商榷意見。對此，專家表示，作為法律應當平衡勞資雙方的利益。
香港《文匯報》報道，新《勞動合同法》草案中規定企業跟工人的勞動合同解除之後，企業必須支付給工人經濟補償金的內容，成為此次意見徵詢會的眾矢之的，參與徵詢的所有港商都對此項規定“說不”。
據了解，按照新的勞動法規定，工人和企業之間的合同解除之後，企業必須按照工人在企業工作時間的長短支付經濟賠償金。工作6個月或者不滿6個月的按半個月的薪金支付，而超過6個月不滿1年的則按1年計算，需要向離職的工人支付1個月的薪金作為經濟賠償；以此類推，工齡越長賠償金越多。
東莞一港資鐘表企業就表示，此條規定對於那些遵紀守法的企業來說，勢必將增加成本﹔而且當員工得知自動放棄工作至少還有1個月的薪金作為經濟補償的話，可能會有更多的工人鑽法律空子頻繁跳槽，從而讓企業遭遇更大的損失。
有一名港商代表在看到此項規定時，情緒特別激動。他說：“我身邊現在有十幾個跟了我20多年的老夥計，要按經濟補償金來計算，就是每個人都要給多20個月的工資！那我乾脆關門算了。”
參與此次討論的企業全體建議將此項規定修改為，如果勞動合同期滿，員工自己不願意續約，企業不能給經濟補償。即使在合同期滿需要給工人經濟補償，也應該不計年限一次性給予一或兩個月工資作為補償，但是必須有一個上限。
引起眾多港商極大關注並且反應激烈的，還有新法草案中提出的競業限制賠償金額的問題。按照新法草案第16條的規定，那些掌握了企業商業機密的員工離開企業之後，2年內不能在限定的區域內從事跟原企業同類的業務。而作為企業則需要給這樣的員工支付不低於其在企業工作時1年的收入作為補償﹔這個員工如果違反了這一約定，企業要追究賠償則不能超過之前支付給該員工補償金的3倍。
眾多參與討論的港商幾乎一致對此項規定提出質疑。香港商會的法律顧問就表示：“如果掌握了企業機密的員工，不顧勞動法的規定，從我們公司帶走10個客戶，每個客戶跟我們有3000萬的往來，那我們就要損失3個億了，即使我們訴諸法律，他也只需承擔不超過個人年收入3倍的違約金。”
“法律如果真的這樣規定，肯定會助長不少掌握企業核心商業機密的員工走這條路的。”有港商如是說。也有不少港商對該條規定中競業限制的範圍界定存在疑慮，認為按照目前內地經濟發展的形勢來看，即使兩家企業相隔萬里，雙方類似的產品都具有競爭性，會形成實際競爭關係。
更有港商滿懷憂慮地表示：“如果這樣的規定出台，很可能會使部分港商和外商不敢在內地開廠或投資，因為在保護公司利益上得不到法律的支持。”
港商對新法之十大質疑
爭議一：每個企業是否都必須強制性規定成立工會？
爭議二：沒有簽訂勞動合同就視為無固定期限勞動合同？
爭議三：工人試用期長短是否應該區別規定？
爭議四：企業是否可以扣押工人的身份證明證件？
爭議五：規定企業為勞動者提供6個月以上的培訓，才可要求工人支付違約金的期限是否過長？
爭議六：員工違反競業限制約定而向企業支付的違約金，不超過企業向勞動者支付競業限制經濟補償的3倍，是否符合企業損失實際？
爭議七：勞動合同終止時，企業是否需要向勞動者支付經濟補償金？
爭議八：新勞動法施行之前發生的勞動合同爭議是否可以用舊的勞動法裁定？
爭議九：新法規定鄉、鎮政府可對企業實施監督檢查可否定義清晰？
爭議十：新法規定在一些客觀情況下，企業可解除和工人的無固定期限勞動合同，這是否可包括有固定期限合同？ |
