中評社香港5月3日電／馬英九在一場以台灣「憲法」為主題的研討會中表示，「修憲」不是改革的萬靈丹，不要讓「憲法」成為代罪羔羊，現在最重要的是要求當權者「遵憲行憲」，不是「修憲制憲」。林濁水則表示支持「修憲」增加立委名額，採取內閣制，並且呼籲馬英九不要為了08大選而反對內閣制。
台灣《中國時報》今日發表社評表示，主張「修憲」的「立法委員」紛紛浮出檯面，國民黨內不惜與馬英九唱反調者似也不乏其人。一場「修憲」大戲，儼然要夾雜著權力鬥爭的調門，正式啟幕。
社評說，台灣的「立法委員」們倡議「修憲」，其實有兩個應予區別的主題，一個主張是「修憲」增加「立委」的席次，一個主張是「修憲」恢復「國會」的「閣揆」同意權，前者是實，與是否採取內閣制無關；後者是虛，可以做為前者的煙幕彈，也可以藉著推行內閣制做為「修憲」招牌。一實一虛，相互掩映。
最近跳出來主張「修憲」的「立委」們，不論是否當初曾經明白反對民進黨「國會」減半的主張，原本都口徑一致地想要「修憲」增加「立委」席次，後來看到外界反映不佳，又紛紛改口倡言內閣制，不提增加席次了。但這樣就有正當性了嗎？
社評指出，當年，民進黨在推動「國會」減半「修憲」的時候，黨內反對的聲音不是沒有，可是當時反對者提出的理由，也不是從「憲政」體制長治久安的角度出發，而只是認為「國會」減半後可能將不利民進黨的選舉。這種純粹出於政黨利益算計的論調，並不具有「憲改」正當性，也就不具有說服力。這正是為何當年「國會」減半雖曾受到「憲政」學者的批評，但是現在立委們改變立場，說要為了制度上的好處重新「修憲」，輿論也聽不進去的原因。沒有人相信，現在主張增加「立委」席次的「修憲」主張，會是出於無私的制度考量。「立委」們為己爭取政治利益的「修憲」主張，說得再好聽，人們也已學會洞若觀火，不為所動；更不敢加以支持。人們有理由擔心為了私益「修憲」只怕越修越糟。
若是再要指責馬英九是為了個人參選2008的緣故反對「修憲」，那真是政治道德墮落的明證了！從開始推動「總統直選」到修改「閣揆」同意權，民進黨什麼時候支持過內閣制？現在執政黨內推動內閣制「修憲」的聲音忽然甚囂塵上，有沒有2008年大選的算計在內？政客們應該心知肚明，若要以此攻擊對手反「修憲」是基於個人進退的考量，不知其「憲法」意識與政治道德感在哪裡。馬英九說的很清楚，他反對「修憲」增加立委名額，也認為能不「修憲」就不「修憲」；真要「修憲」，他只贊成回復立院「閣揆」同意權的「憲法」本文規定。現在奢想「修憲」為自己增加勝選機率的「立委」，卻企圖嫁禍對手為了競選「總統」反對內閣制，這種移花接木與指鹿為馬的修辭，掩得住自己的狐狸尾巴？
社評說，如果真要「修憲」推動內閣制，我們早說過，在尚未大動干戈「修憲」之前，現在「立法院」就可立即推動廢除台灣安全會議與台灣安全局的組織立法，根本削減「總統」額外的大權，做為推動內閣制的先聲。如果朝野「立委」有志一同推動內閣制，先廢台灣安全會、局組織立法，再推動「修憲」，就可以證明「修憲」是為了「憲政」體制的制度原因，而不是為了政治權謀。執政黨立委不知是否記得當年在野時，曾以如何堅定而激烈的態度反對國民黨主控的「立法院」通過台灣安全會、局組織立法？台灣安全三法的立法史，大概可算是民進黨（還有新黨）在「國會」中不惜使用肢體表示反對最為慘烈的一役了，慘烈到立法是否通過都缺乏立法議事記錄，需要大法官做出解釋再由「立法院」修補議事錄的地步！現在「立法委員」們若是口口聲聲主張回歸內閣制，卻對可由「國會」以簡單多數將台灣安全會、局立法加以廢除一點置若罔聞，還敢奢談修憲是為了推動內閣制，誰會相信？
社評認為，「立委」們確實「修憲」大權在握；要「修憲」，可以，但請將為什麼要「修憲」交代清楚！別把明明是為了自身利益「修憲」卻說是為了制度「修憲」，也別把為自己「修憲」的權謀思考說成是他人反對「修憲」的權謀。為了制度「修憲」，當然應該討論，但若是為了增加自己勝選機率而「修憲」，甚至要把才通過的「修憲」條文尚未實施就再予推翻，我們則明白反對，不為別的，只為了要政客們知道，「修憲」是嚴肅的政治承諾，不能翻手是雲，覆手是雨，濫用「憲法」賦予的「修憲」權力，以政黨權謀性的思考，為自己爭取政治利益，壞了台灣的體制，也埋葬了政治人物們自身的政治品格。 |
