中評社香港5月29日電／台灣政論家南方朔今天在中國時報發表文章說，民意乃是一種很奇怪的東西，它一方面顯露出人民的心聲；但“民意如流水”，卻也顯示出民意經常有它的機會性和侷限性，必須去做“民意解讀”，才可在民意的基礎上創造出好的政治。
最近台灣弊案已變得鋪天蓋地，由駙馬爺被收押，涉及他的弊案也一路增加；加上扁嫂禮券等也有了新進展，更多難看的事情還會被揭穿。這時候，許多民調機構的數據遂變得格外值得注意。而綜合各家民調，陳水扁的支持度已降到一成七至二成一，不支持扁則升到六成至六成五，對駙馬爺弊案認為他不可能不知情的高達六成三；但在問到他應不應下台時，則是認為應下台的只有三成四到一成七，不應下台的則達四成到四成五。將這樣的民調翻譯成白話，就是有許多人對他不支持，也相信他不乾淨，但卻認為還是應讓他幹下去。
文章說，上述民調結果，在價值上指出相當大的內在矛盾性。對此，我們其實只能做出一種解讀，那就是台灣的民主的認知，長期以來都是“唯選舉論”掛帥，認為任何人或黨選贏了，即取得了四年的統治權力，無論多麼的無能和貪汙腐化，都不可能翻轉“唯選舉論”的結果。而正是因為對民主的認知侷限在唯選舉的層次，才造成了今天這種“有惡不能除”的困境。
而我們不要以為這樣的民調結果不重要，正是因為有了這樣的民調，一直都只是在揣摩民意，而沒有意願去領導民意的國民黨，才會把自己搞得畏首畏尾，不知如何是好。民主之所以優於其他制度，乃是它有一組以綜合價值為基礎的進場與退場機制。今天台灣已被搞成如此不堪的局面，整個權力中心已成了貪腐中心，換了任何國家，政權大概都已不保，但台灣卻因民主發展過程的民意侷限性，使得貪腐反而得到庇護。於是，原本應站出來改變這種民意侷限性，將公是公非判斷標準加以提升的，反而在現實下屈服。甚至還合理化這種現狀。
最近馬英九在罷免問題上畏首畏尾，受到廣泛指責，他的怯懦並非關鍵，真正嚴重的乃是他的見解，如果只當陳水扁直接涉及弊案始可罷免，那麼縱使扁嫂弊案確定，都構不成罷免要件，那麼政治責任，政治道德又有任何意義？當有了這樣的反對黨，民進黨已不需要還有同志了！
具有侷限的民意，使得反對黨畏首畏尾，當然也就給了執政黨老神在在的空間，在野黨立委所提的罷免由於沒有民意為後盾，當然不可能有效，而執政黨諸天王則利用這個空間你爭我奪，各打算盤。這意謂著台灣不但有惡不能除，不能提升民主標準，反而會由“爛”轉化成更進一步的“亂”，就這麼一亂亂到二○○八年！ |
