中評社香港5月8日電／《文匯報》今日刊登一篇評論文章表示，中梵建交近期似乎露出了一絲曙光，例如美國《華盛頓郵報》獨家消息指梵蒂岡已同意與台灣斷交，又例如自言「中梵橋樑」者稱中梵08年建交云云。不料，由任命地區主教的「封聖權」問題，梵方放言說甚麼將已封聖的昆明、安徽兩位主教逐出教會之類，再加上唯恐教會不亂的陳日君「推波助瀾」、說三道四，中梵建交看來又橫生枝節。
不能以宗教干預政治
文章說，當今之世，在聯合國約二百個會員國之中，除了梵蒂岡，再也沒有一個政教合一的國家。中國與絕大多數國家一樣亦政教分離，人民有選擇宗教信仰的自由，宗教也絕不能干政。為何除梵蒂岡外各國均政教分離？因宗教的主旨是慈悲關愛、導人向善，完全沒有理由及必要干預政治。人們不難發現，凡是宗教干政的國家，必呈亂象，甚或戰爭，即使不說「十字軍東征」之類，其中有些確是外部宗教勢力介入引起的內亂，「顏色革命」就是極佳例證，這也正是政教合一不利於社會和諧的根源。世上有許多宗教，某一宗教與政權合而為一，其他宗教的地位和處境不就大為不妙？
必須奉行「一個中國」的原則
中梵建交的前提之一是「一個中國」政策，也就是梵方必須與台灣斷交，並承認台灣是中國固有領土的一部分。如文首外電所述梵蒂岡已有此意屬實，則肯定是有利中梵建交。梵台斷交是政治層面的事，此後，台灣的信眾應可與梵蒂岡在宗教和交化層面保持往來。可以肯定，台灣天主教徒的信仰自由和宗教活動，絕對不會受中梵建交影響。
不能橫加干涉中方的封聖權
文章說，中梵建交的另一大原則是，雙方都不得干涉對方的內政。五十多年來，由於中梵未建交，中方採取了「自治、自養、自傳」的「三自」原則，在委任主教方面亦以「自選自聖」方式為主。目前，中梵仍未建交，繼續以此方式經主教團和廣大教友推選及由天主教愛國會任命昆明、安徽兩教區的主教，是合情合理的做法。梵方也罷，陳日君也罷，不知有何理由或有何權力橫加干涉？中梵建交之後，估計在不干涉他國內政的國際準則下，中方亦不會拱手讓出「封聖權」。現時各方議論所謂「越南方式」，即由當事國天主教會經民主程序提名，通報梵蒂岡，並由教廷確認。既有此先例，中梵談判建交時不妨作參考。梵方若有誠意，相信總能找出解決問題的方法。
教廷對擁有天主的「專營權」要三思
世界三大宗教中的佛教、回教，基本上是各國各地教徒各自修行，甚至是同一宗教但各不同教派自行活動。以佛教為例，釋迦牟尼只得一位，是各國各地各教派所共有，舉世絕無某地或某教派獨佔獨霸的例子。回教亦相同，真主只一位，先知穆罕默德亦僅一人，同樣未見某地之回教組織將真主或先知據為己有。唯其如此，佛教和回教方能保持和平，各教派友愛互助，發揚光大。天主教則大為不同，除與基督教分道揚鏢之外，似乎擁有聖父聖母聖子或天主的「獨家經營權」，在約定俗成之下，人們似乎亦少作或不作思量。其實，這是頗值得研究的問題。英國的教派因不滿教廷所為而另立聖公會。中國天主教愛國會的成立亦因中梵不能建交所致。倘梵方固執己見，就有可能最終會失去十三億人口的大「市場」，因為中國的天主教信徒全可以一如既往自行敬拜讚美天主。天主是不應該有「專營權」的，教廷和教宗對此應再三思，不可聽信破壞中梵關係者的胡言亂語。
文章表示，中梵建交，亦應以「和」為前提。假如真有天主，相信天主的旨意必亦如此。 |
