中評社香港5月13日電／瑞士洛桑管理學院（IMD）日前公布年度的「全球競爭力評比報告」，台灣的總排名由第十一名驟降為十八名，大陸則一舉上升十二名，排名十九名，緊跟在台灣之後。台灣《中國時報》今日刊登社論認為，對於正在慶賀陳水扁「過境外交」的執政黨與相關官員而言，這應該是個需要深自警惕的響訊。
在這分報告中的四大評比項目與廿個次項目中，除了技術及科學基礎建設外，台灣的排名全面退步。最值得注意的是，台灣的「政府效能」從十九名退到廿四名，相形之下，大陸的「政府效能」卻進步到十七名，已經優於台灣政府的表現。
社論指出，更令人心驚的是以意見調查方式評比細項中，台灣的政治不穩定風險、政府政策方向一致性及社會凝聚等，是政府施政要務的三個項目上，在六十一個被評比的經濟體中，排名是五十八名，這已經算是倒數了！
至於台灣表現最佳的項目，科技項目仍能維持一定的優勢與競爭力，如專利權生產力居世界第一、寬頻成本第三、高科技產品出口比例與高等教育都居第五。而這些項目，都是必須長期投資才能有成果者，也是台灣累積多年的重要資產。但這些項目的優異表現，仍不敵政府在政治、政策、甚至治理上的拙劣表現，而讓台灣的整體排名整個被往下拉。
社論說，如果再深入分析這分競爭力報告的形成過程，其主要分兩大部分，一部分是屬於「硬資料」，即各國的經濟、社會數據指標；另外一部分則是透過對台灣的外商與大型企業所作的問卷調查，兩者綜合而成最後的報告。在硬資料部分，這兩年台灣的經濟數據並未出現大幅且明顯的落差，大致上屬持平，因此影響不大。但在問卷調查方面，外商與企業對台灣競爭力的評語卻較以往明顯偏向負面。
IMD的問卷調查通常在每年第一季時進行，回想台灣這一階段發生過什麼事？政局紛擾不斷、弊案頻傳、內閣更動、兩岸關係緊縮、終統論造成台美關係問題……，而這一長串的紛擾動盪，怎麼不會對經濟發展、企業投資，造成負面的影響！只要看看經濟部每年對廠商作的投資問題調查，政治紛擾與政策的不穩定，已名列投資問題之首，就知道這些所謂的「非經濟因素」，可能對經濟發展與企業經營造成的負面影響。
國際上有各種不同的競爭力報告，有些針對個別產業競爭力作比較、有些則是針對整個經濟體的競爭力作評比，更有只是針對經濟體自由度作評比者。平心而論，這些報告良莠不齊，評鑑結果往往差距甚多。例如，同樣著名的世界經濟論壇對全球各國競爭力的評比結果，台灣幾乎都在前五名，名次還超越新加坡， 香港則更排在廿多名之外；但在IMD的評比中，台灣多徘徊在十五名上下，香港、新加坡則常年居於前五名。因此，我們也確實不必把一分國外機構所作的競爭力報告，當作聖經一般供奉。
但以此鞭策自我、坦然檢討本身的問題，總是一個正確的態度吧？更何況，這分台灣排名大幅倒退的結論，與當前民間的認知其實是相去不遠的。過去幾年，當台灣的競爭力排名提升時，上至陳水扁、下至財經官員，不是總喜歡拿此來說嘴，指責那些批評台灣經濟表現者是在「唱衰台灣」嗎？而碰上排名大幅下跌，大陸則排名躍升的情況時，怎麼不見官員們說話？是否也該給個說法呢？
十年前，台灣官員開始重視IMD的競爭力評比報告，原因就是當時台灣的排名不佳。記得當時擔任行政院長的連戰曾立即下令檢討改進，甚至也邀請當年紅極一時的競爭力大師波特前來演講。撇開當時這些作為是否有效果不談，至少那時節的「舊官僚」，還相當正視國外對台灣競爭力的負評，也願意坦然面對與檢討，也算是知恥近乎勇。但如今呢？拚經濟拚到競爭力異乎尋常的下跌，相關官員好像連個起碼的說法都沒有，不太對勁吧！ |
