中評社香港6月22日電／台灣聯合報今日發表的社論說，一場兩個小時的電視獨白，陳水扁展現了極佳的口才，竟將立院罷免案的“十大罪狀”，倒過來說成了他的“十大功勳”；但最膾炙人口的，卻是他為“禮券案”及“陳由豪案”提出的最新版本。
陳水扁口才好，好到了“可怕”的地步。兩個小時，滔滔滾滾，邏輯細密，拿捏精準，連水都未喝一口，口才真好；但在被這樣好的口才臨場洗腦之後，稍一回神，立即令人警覺，說話者的人格底蘊竟然是如此可怕！
社論說，先看他如何將“十大罪狀”說成“十大功勳”。他“以子之矛，攻子之盾”，藉立院罷免案的“十大罪狀”為架構，分散焦點，模糊焦點，轉移焦點，發動一場烏賊大戰：
例如：一、只說一半的故事：硬說他任命“少數政府”是“遵守憲法”；但是，他卻不說，其實“憲法”亦未禁止他成立“多數政府”；他若任命“遵守憲法”，也一樣是“遵守憲法”。二、壞事都是別人幹的：他說，杜正勝與李登輝比較熟，卻不說陳哲男、馬永成是誰的人馬？也不說宗才怡的經濟部長與羅太太丈夫的董事長又是由誰派任？三、把黑的說成白的：聽他的說法，他在“外交”上功勳卓著，處理兩岸關係也是成就空前，但如何解釋美國逕指他為“台獨分子”，又如何解釋北京頒布“反分裂國家法”？四、別人比我更爛：大陸的自殺比台灣嚴重，大陸更沒有新聞自由；以前國民黨的醜事更多，連李登輝也有“國安密帳”……。但是，就算這些都很爛，又豈能為你陳水扁洗刷？
五、把烏鴉說成鳳凰：明明是五鬼搬運，卻說成金融改革；吳淑珍介入太百事件，則說成不忍見商家倒閉。問題是：馬永成憑什麼“關切”金融、百貨事務，吳淑珍更是何德何能？六、張飛打岳飛：竟說經濟不好是因國親不參加經續會，孰其能信？七、玩弄文字遊戲：否認說過“台獨是自欺欺人”，其實是說過“正名制憲是自欺欺人”；但雖“沒有說過台獨是自欺欺人”，難道“台獨就不是自欺欺人”？八、公然掠人之美：台灣的新聞自由是新聞界在強大的政治壓迫下辛苦爭取來的，如今卻說成了好像出自陳水扁所賞賜。陳水扁難道忘了，他是第一個動用“國安局”查扣雜誌的領導人，也是第一個查禁電視台的領導人？何況，倘若陳水扁如此尊重新聞自由，何以在“向人民報告”的記者會上，將記者當成政治道具，竟不准記者提問？
社論指出，最滋物議的是陳水扁對弊案的解釋。關於太百禮券，陳水扁原來的說法是：沒有收過李恆隆等四人所贈禮券，否則他就辭職下台。這次的新版本卻是：吳淑珍沒有“直接”拿過李恆隆等四人送的禮券。新版與舊版比較，多出了“直接”二字。那麼，吳淑珍是否“間接”取得了涉案禮券？
如果吳淑珍透過任何“白手套”，“間接”取得了涉案禮券，難道陳水扁就不該下台？退一萬步說，倘若真如外傳吳淑珍收到的禮券竟以百萬元計，則不論張三李四所贈，亦不論直接間接，恐怕陳水扁都該下台！
平白多出“直接”二字，且陳水扁說了兩遍，這當然有“用一個謊言，去修補另一謊言”的嫌疑。甚至令人覺得，莫非檢調單位已經摸到了“間接收到禮券”的證據？然則，倘若陳水扁自認只要不是“直接”就可過關，那麼檢調單位也就不必客氣了！
社論再指出，異曲同工，陳由豪案也出現“直接／間接”的羅生門。舊版是：未見面，未收錢。新版則是：未見面，但“從來未否認收過錢”，也就是收了錢。依陳水扁的邏輯：當初咒誓當面“直接”收錢就下台，如今卻是未見面“間接”收錢，所以就可不下台！如此這般，市井流傳的“口才極佳，人格極低”之說，在此又添一例。
問題是：禮券案加了“直接”兩個字，但倘若是“間接”，難道就可以不下台？至於原先說“未見面，未收錢”，叫陳由豪去跳樓；如今卻成了“未見面，有收錢”，則究竟輪到誰該去跳樓？這種出爾反爾的言詞，究竟是口才好，還是人格可怕？
社論總結說，口才好是一回事，謊言遁詞則是另一回事。再好的口才，也不會使謊言遁詞成為真話。說謊者的口才愈好，只會令人覺得其人格愈可怕！ |
