中評社香港5月22日電／陳水扁就職了六年，才推出他任內第一篇“國家安全報告”（簡稱為報告，下同），本該受到各方密切矚目的，但顯然大家並不挺關心它的“內容”，只追問它的“效力”。陳水扁自己身陷親家“炒內線”風暴，到公開場合只能不斷道歉，沒機會推銷這份報告，在野黨批其是“言不由衷的作文”，美國反應“那是台灣人民自己的事”，北京反應“承認九二共識後再談”。主其事的“國安會”秘書長邱義仁的註腳最有趣，先說這份報告有“法律約束力”，被批之後改口說有“法定拘束力”，最後乾脆說“連我都不想看了”！
台灣中國時報今日發表的社論質疑，一份延宕兩年，歷經十次修改，厚達一百五十多頁的報告，換得的是各方嗤之以鼻，主事者自己“都不想看”，它的“不重要性”被這般的凸顯，我們真的不知道，這份報告未來如果台灣行政院不理，立法院不睬，它究竟能發揮怎樣的“法定拘束力”！
社論說，儘管連主事的邱義仁都坦承不想看，我們還是以為這篇報告好歹寫了近兩年，就算是篇七拼八湊的作文，總有些許可觀之處吧！於是還是仔細讀了一遍，讀完之後，我們只能說邱義仁的感受沒有錯，用最直接的話評論，這是篇“了無新意”的報告，只不過我們並不想像邱義仁說得那麼重，乾脆就這麼說吧：這篇報告，真的“看不看沒關係！”
社論指出，簡單來講，這篇報告有幾個特色：一，它將“國家安全”的範圍做了無限度的延伸，想得到的想不到的層面全扯上了“國家安全”，所以弄得這篇“國安報告”近乎包山包海，甚至連人口、農業、氣象、產業、族群關係與社福等議題都關連上了“國家安全”，差點讓人錯以為它是台灣行政院在做施政報告，如此無所不包的結果，想也知道就是焦點盡失；二、它花了太多的篇幅在分析國際現勢，這其中大部分的內容在島內學術期刊、智庫報告中都找得到。再講直接點，要瞭解九一一之後的全球與東亞戰略情勢，或是全球化浪潮下的全球經濟新局，島內文獻早已經是汗牛充棟了，真的不需要讀過這篇報告才能恍然大悟；三、它將“中國威脅論”的焦慮發揮到了極致，分析中國大陸國力崛起的各項主客觀因素，也列舉了中共如何透過國防、外交、經濟、資訊等手段圍堵與封鎖台灣的策略，讀完了這部分讓人只會有一個感想，既知中共對台戰略布局那般地機動靈活，為什麼台灣的因應戰略，卻是這般地僵化與被動呢？
是的，一篇真正有價值、值得各界重視的報告，不是要用它來給人民上國際關係課，也不是要拿它來嚇唬人民說中共倒底有多厲害，而是用來清清楚楚告訴人民，你們因應相關挑戰的戰略思維是什麼？因應的策略又有哪些？同時也必須要清清楚楚地交待，為什麼你們所提示的因應戰略，是有效且可解決問題的？很遺憾的，整篇報告最“了無新意”的部分，就是這部分。什麼要“建立質精量適之國防武力”、要“經略藍色國土”、要“推動靈活的多元外交”、要“強化永續發展且富競爭力之經濟體”、要“重建社會關係”等，這些其實都是政策目標，不是因應策略。而就算是政策目標，執政當局如果認為這些是該做的，那麼過去六年是在幹嘛？剩下兩年了才想到社會關係要重建、經濟要有競爭力、“外交要”多元靈活等不嫌太慢了嗎？難道要利用僅剩下的兩年趕忙地推動嗎？如果這些政策是政府早就在推動的，那又怎麼解釋當前台灣會陷入這麼多的困境？
社論舉例說，怎麼因應中共的威脅來說吧，報告中建議要“建立兩岸和平穩定的互動架構”，這個主張我們不知道聽過多少遍了，相關主張不過又是將一堆高來高去的論點整理起來，再重申一遍而已，結果還是只見“清晰的立場”，未見“創意的突破”，更何況這些主張如果有可操作性，兩岸關係何至於會僵持到今天呢？
社論總結表示，一份“國家安全報告”要讓大家重視，絕不是它的內容有多精彩、見解多精闢，而是揭示這份報告的領袖是否有足夠的威望與誠信，以及支撐這份報告背後的執政團隊是否有穩健的治理能力，如果這兩項前提都不存在，那麼就算論點再好的報告，亦不過是篇作文罷了，等記者報導完了，它的政治公關效果也結束了。如今，若是連主其事的邱義仁都不想再看，這份報告也可以束之高閣了！ |
