中評社香港6月23日電／聯合晚報今天發表社論指出，與其說陳水扁的際遇像美國總統尼克松，其實，恐怕更像克林頓。
1998年，克林頓因涉及在白宮辦公室與實習生萊溫斯基偷情，並在被調查過程中明顯說謊，遭到由共和黨控制的參議院提出彈劾。面對彈劾的驚濤駭浪，克林頓也是直接訴諸民意，在黃金時段，上電視向觀眾說明他的立場與感想。而且從調查到彈劾的過程，也引發清楚的對立，不只共和黨跟民主黨的黨派對立，還有種族上的對立。
始終給予克林頓堅定支持的，是美國黑人選民。雖然克林頓自己是不折不扣的白人，但他的風格他的主張，已經讓長期受歧視的黑人，有“出頭天”的感覺。克林頓陣營針對這樣的黑人情緒，順水推舟散播耳語，表示共和黨之所以要彈劾克林頓，主要是因為看不慣他傷害了白人過去享受的種種特權。於是，美國黑人群起捍衛克林頓，諾貝爾文學獎得主東妮．莫里森寫下了一時傳頌的文章，標題叫：“我們的黑人總統”。
社論說，陳水扁及其幕僚大概仔細研讀過克林頓的檔案資料，他們當然更希望這回罷免案，也能得到跟克林頓一樣的結局，就是“有驚無險”。罷免案不過，繼續當完剩下任期。
不過，社論也指出，陳水扁的處境，與克林頓當年有兩項大差異，不能不列入考慮。
第一，克林頓的所行所為，有獨立檢察官鉅細靡遺查得清清楚楚，獨立檢察官史塔對克林頓抱持毫不掩飾的敵意，所以他交出的報告，指責克林頓的部分，當然充分可信。美國民眾所需做的決定只有，做出這種事的總統，你覺得還適任嗎？然而在台灣，誰搞得清楚陳水扁及其家人到底做了哪些事，沒做哪些事？有些人憑陳水扁自己的說法，認定他應該繼續做下去，另外一些人則依媒體爆料，認定這樣的人當然瀆職失德，這樣的辯論，如何有交集？陳水扁自己又要如何“停損”？
還有第二項大差異，當時美國經濟一片大好，再怎麼樣，克林頓的政績有民意的堅強支撐。陳水扁呢？他的政績有什麼可以讓人對他留戀，捨不得，甚至害怕他去職的地方嗎？
社論說，陳水扁不是克林頓，罷免最後的決定因素，恐怕還是在政績好壞上吧！ |
