中評社香港7月29日電／台灣中國時報今日刊登社論說，這確實是該叫“破天荒第一遭”！陳水扁的公務機要費竟被審計部認為在支用、審核、控管作業上“未臻妥適”，七成七費用核銷不合規定或疑涉不法，並將全案卷證和所有經手的負責人員，移送高檢署偵辦。這已涉及貪瀆或偽造文書的刑法追訴，而不只是移送監院調查的行政疏失了。
與最近數月以來所有的弊案爭議一般，扁府儘管聲言配合司法調查，對自己為何遭致移送，卻依舊擺出事理不明、心有未甘的姿態。扁府聲稱，公務機要費自一九五一年以來，都以領據結報，迄今所有核銷亦“循例”辦理。然而，扁府顯然沒搞清楚，公務機要費不是首長特別費（俗稱特支費），更不是機密預算，其支出用度在機關預算書上載明是“‘國家元首’行使職權相關費用，包括政經建訪視、軍事訪視、犒賞及獎助、賓客接待與禮品致贈等”，彈性空間固然不小，應不至於有誤解之處。例如先前為解釋不該出現在公務機要費中的發票單據，而創出的“南線專案”的說法，如果這確係祕密外交的一環，那麼這些支出根本就不該用於公務機要費項下；誠如前朝官員所言，就擺在機密費用項下，連單據都可免，何勞貴夫人們苦苦為府湊單據？
社論指出，更重要的，也是扁府耿耿於懷者，既是“循例”核銷，為何過去“審計部”不曾有意見，如今不但有意見，甚至意見強烈？不但認為扁府核銷不合規定，甚至直指“總統府以機密拒絕查核，是審計部成立以來頭一遭，過去即使軍購或外交專案，都未曾遭拒過”。答案很簡單，從一九九七年起，扁府和“審計部”即對公務機要費的查核達成初步共識，為了尊重扁府、相信領導人的每一筆支出都有所本，不必年年查核，相關單據不必張張都送，但扁府必須留本以待抽查。這一回，若非遭到爆料，直指公務機要費有很大部分係蒐集貴夫人們的發票報銷，“審計部”必然不致於迥然不同於以往，鉅細靡遺張張查核。
這些遭到爆料的五星級飯店或珠寶店的發票，若純係公務贈品或宴飲的開銷，其實未嘗不符合公務機要費的報銷名目，但這些發票很大部分甚至未蓋發票章，從開票金額與日期顯示，又正如立委所稱，是以一換十專為報銷用；更重要的，已有當事人舉證歷歷是她們自身返台住宿開銷所用的發票，證明其顯非扁府的支出，那麼豈可以此入公務機要費用的帳目呢？不要忘記，前北美司長秦日新在調職前夕，為了購買紅酒作為饋贈友人，同樣找了飯店以宴飲為名，開具多張發票報銷，結果遭到台“外交部”移送，並以偽造文書遭到起訴。秦日新的發票還確係己用，扁府公務機要費的發票，從跡證顯示有很大可能不是陳水扁或扁府所用，莫怪審計長毫不避諱直言“疑涉不法”！
扁府或者很不服氣，過去機要費“領據”即可結報，為何有發票單據還涉不法？公務機要費是既領導人訪視犒勞用，當然不可能筆筆有單據，改以“領據”，即是確認每一筆支出，都有確定可信的當事人，或獎勵或工作所需。結果目前已查到三千六百八十多萬的公務機要費，要不是單據不確實，就是連領據都沒有，何況，還有很大部分，扁府連查核都不給查核。機密是重要的，但公務機要費肯定不是台灣家機密！即使是台灣機密，根據審計法，任何單位不得拒絕審計部的查核，否則台灣決算如何確立？祕密“外交”、援外經費、軍購預算都必須接受審計監查，扁府公務機要費豈可置身於外？
社論認為，公務機要費爭議顯然已不僅是單純立委的爆料，扁府聲稱要從制度化檢討相關支用程序與規定，這是對的。但是制度的建立，和已經發生的弊端，是兩碼子事，扁府必須清楚說明：為什麼要蒐羅別人的發票，報自己的帳？發票從何而來？支出流向何方？相較於台開案、SOGO禮券案、或陳哲男炒股案，甚至扁親信和家人的先前種種爭議，都與這次的掀開公務機要費用案性質完全不同，因為它直接指向扁府最高層、直接指向陳水扁本人，他怎麼用這筆錢？怎麼可以放任自己、妻子或府內官員用別人的發票報自己的帳？這一切都給外界一個明白的說法了。 |
