中評社香港8月12日電／台灣中國時報今日發表社論說，現在的台灣像是一個悶燒鍋，表面無事，但悶在內部的熱度，可能已經超出想像。但只要民進黨一路相挺，“立法院”無法過三分之二的罷免門檻，所有罷免或下台的提議都是空話。從前一段時間“親綠學者”的聲明，集體連署；到現在施明德發動百萬人倒扁，都是來自原本民進黨支持者的反彈。但在陳水扁軟調子的回應下，似乎起不了作用。
簡言之，真正能罷免陳水扁的合法機制，是“立法院”先通過三分之二門檻，再交由全民公投。六月間，泛藍當時已經把所有可動員的能量與群眾都用盡了。但看看當時泛綠的支持者在做什麼？他們在“藍綠對決”“保衛本土政權”的魔咒下，根本不敢站出來。原因很簡單，他們的“幫派意識”太濃了，怕被打成“泛藍陣營”，所以寧可避開。等到國民黨的罷免行動一結束，“立法院”的主要力量退出，陳水扁更有恃無恐了。
社論說，講白一點，親綠學者也罷，施明德也罷，他們都得面對一樣的困境。民進黨本來就是少數，“立法院”占少數的民進黨不反扁，而少數中的更少數的學者要反扁，怎麼可能成功？親綠學者之不足懼，原因更清楚。第一，他們只能寫寫聲明，在網路連署，如果沒有民進黨地方派系與民意代表的動員，他們根本無法發動群眾。第二，他們沒有既定的社會組織，與群眾組織有太遠距離。不要以為他們搞過學運，恰恰相反，他們清楚現在群眾的特性是兩極分化，藍的支持者無法被他們動員，綠的支持者看民進黨上層動員，所以他們的群眾基礎是薄弱的。
不管如何，一個兩極分化的社會，就是這樣。現在，施明德也得面對一樣的現實難題。施明德雖然訴諸道德批判與抗爭行動的訴求，但他所站的立場，是“與陳水扁同為老革命的溫情主義”，老黨外的立場不變。但這一點又與泛藍支持者有異。而綠營的支持者在民進黨與獨派的批判下，不見得會認同施明德。如果施明德要動員群眾，這些群眾會是誰呢？是綠的傳統支持者？老黨外的民主運動支持者？還是泛藍的群眾？或者兩邊都有？
社論指出，老實說，親綠學者與施明德現在唯一能夠訴求的，只是“道德良知“。但對老臉皮厚如“犀牛”的人來說，道德如“風中之燭”。因為現有制度已經失去民主的基本要素。用杜威在“民主與教育”一書中的觀念看，一個民主社會，最基本的兩個要點是：第一，群體的利益讓所有成員共同參與，群體的互動全面而自由。第二，所有成員平等的參與全體共同利益，並在良好的互動中，彈性地調整制度。教育的目的，就是讓群體對社會互動產生興趣，並培養公共參與的思維習慣，在帶來社會改變之際，不會引起混亂失序。
然而台灣卻是“非民主”的。在“立法院”三分之二的罷免門檻下，少數人即足以宰制情勢，讓公眾的罷免意志無法顯現。群體的參與互動變成沒有意義，因為它不能改變任何事，任何制度；集體的利益，也無法透過公共討論而彈性調整。這樣的“非民主”制度，最後只能產生出親綠學者，或者施明德這樣的道德訴求：“請陳水扁‘總統’自己下台”。然而對不在乎道德的人而言，挾持少數立委及民進黨領導人即足以控制全局，又何必在乎呢？
社論認為，這便是台灣危機的關鍵。當改革無望，當正常的制度性參與管道失靈，當道德訴求絕望，台灣就可能走上杜威所謂的“為了改變社會而導致混亂失序”。施明德的百萬人樂捐、集體靜坐是一種訴求，而民主行動聯盟的“九九秋決”是另一種，他們都在讓政治對立升溫，走向最後的對決之路。而依照目前的情勢看，這已是讓陳水扁下台的最後辦法。但如果民進黨依然無動於衷，全台灣也沒辦法，只能讓這個悶燒鍋繼續空轉悶燒，直到它的最後。
社論總結，不管如何，陳水扁下不下台，對台灣也罷，對民主政治也罷，都是一次最好的教育。讓台灣看見民主的背後，如果缺乏好的群體教育與道德教育，群眾的意識不夠覺醒，或者群眾雖然覺醒，卻無法透過制度改變社會，就會造成什麼後果。只是這一課的代價，實在太沉重了！ |
