中評社香港6月8日電／台灣聯合報黑白集今日刊登評論文章說，誠品書店老闆吳清友說，他匯了一千萬元給桌球協會作“公益捐款”。但他說，他從來沒有見過，或打過電話給趙玉柱。
結果，“捐款”進了趙玉柱的私人帳戶，並未轉給桌球協會；趙玉柱涉嫌侵占罪。然而，趙玉柱果真“侵占捐款”，也就罷了。更嚴重的問題是：這筆鉅款只是單純的“捐款”？還是藉此活絡政商關係？
文章指出，一模一樣的情況，出現在署立桃園醫院前院長何豐名“買官”疑案。他否認有“買官”的賄款，而說他原要將給民進黨的五十萬元“政治獻金”匯到趙建銘的戶頭，沒想到中間人卻匯到了趙玉柱的帳號。現在，民進黨未收到這一筆“獻金”，趙玉柱、趙建銘父子又涉侵占罪。
文章認為，趙建銘所涉多件黑金弊案，操作手法幾乎無一不是此種模式。檢調恐怕必須交代清楚：趙玉柱父子究竟是贓款的真正收受者，抑或他們其實只是上一手收贓者的人頭帳戶而已！
何豐名若真要“獻金”給民進黨，倘非逕匯黨部，亦可直接交由趙建銘轉交，何至於竟將“獻金”匯至趙玉柱的戶頭？吳清友又有什麼理由突然要捐一千萬元給“桌球協會”？更重要的是：這筆“捐款”陳水扁夫婦知不知情？
文章再指出，吳清友與陳水扁夫婦的交情，圈內無人不知；而吳清友的身影亦經常在府邸的政商關係中出現，SOGO案中他也參了一腳。他的這一千萬元“公益捐款”，自然引起外界好奇，除了公益之外，是否還有其他“附加價值”？
若用“侵占獻金捐款”的罪名審判趙玉柱父子，恐怕仍有“吃案”的嫌疑。不羈押趙玉柱，難道沒有縱容串供之虞？ |
