中評社香港6月2日電／湖南省臨澧縣一位年近六旬的農村老人，在孫女身患白血病後，從長沙回臨澧家中湊醫藥費。回家途中，她在所乘坐的列車上撿了28個空瓶子，竟被懷化鐵路公安處石門縣火車站派出所拘留。新京報今日發表社論說，此番處罰，著實讓人難以理解，所以消息甫出，立刻引起批評。一位老太太，只是在車上撿幾個空瓶子，怎至於“擾亂了公共秩序”，而且“情節嚴重”？顯然，這種過度處罰於法、理、情不符。
首先論法。據稱，當地公安機關的執法依據有兩條。一是今年3月1日起施行的《治安管理處罰法》第23條第1款第3項，即“擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序”，並且適用“情節較重處五日以上十日以下拘留”一項；二是“內部通知，從3月1日起，火車上不准撿廢品，違者將處以治安拘留”。
社論說，關於第一點，老太太拾荒或許給他人帶來不便，但不至於“擾亂公共秩序”，更談不上“情節嚴重”。按照《治安管理處罰法》第23條的規定，只有擾亂公共交通工具（包括火車）上的秩序，情節較重的才可以處五日以上十日以下的拘留。而所謂的“情節較重”，至少可以理解為在交通工具上無理取鬧，故意違反乘車紀律和規則，聚眾起哄和滋事，造成乘車秩序混亂的情形。說老太太撿拾廢瓶子是“情節嚴重”，顯然牽強；至於第二點，按照廣鐵集團懷化鐵路總公司宣傳科負責人的解釋，這一規定是該公司根據相關法律和上級有關規定制定的，是內部規定。但是，這種“行業內部通知”並沒有高於法律的效力。
社論再說，論理，不可否認，該處罰邏輯相悖。老太太在火車上撿拾了幾個廢棄的瓶子，無非完成兩個動作：一是在火車上走動，二是撿拾瓶子。關於第一點，列車車廂不同於某個企業的生產車間，而是屬於公共空間，屬於每一位持票上車的乘客。每個乘客都應有在公共場所自由行走的權利，當然也包括這位老太太。即使是穿行於擁擠的人群，這項權利也不應受到絲毫損害，誰能說一個老婦人在大街上行走是擾亂公共秩序？至於撿拾瓶子，大凡坐過火車的人都知道，列車員經常會收拾走一些旅客喝完飲料的瓶子，這些瓶子通常是當做垃圾處理的。問題在於，列車員撿走垃圾是為了打掃衛生，為什麼老太太撿走垃圾便成了“擾亂公共秩序”呢？
我們的公共秩序不應如此因人而異。
再次論情。一位年近六旬的老人，不顧旅途勞累和一路顛簸，在車上撿拾幾個瓶子，多半是為生活所迫。面對此情此景，那位自稱“特派員”的“小分隊隊員”不但沒有絲毫的同情，反而“縱容”老太太撿瓶子。如新華社的報道指出，“特派員”之所以不告知老太太“鐵道部門有不准撿空瓶子的規定”，竟是因為“我們就是不讓你知道，好抓你們”。如此“縱容”式執法，以及因為撿拾瓶子就要被剝奪人身自由，這何嘗不是在挑戰社會道德與倫理底線？
“法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律”（林肯語）。
由此，我們可以說，法律是最底線的道德。不可否認，任何法律的規制，莫不以社會道德與基本倫理為藍本。從法的精神來說，法律是為了約束人，而不是為了懲治人。對社會而言，法律可被信仰也是因為它有向善之心，可以增進並保障民眾的幸福自由。正因如此，人有惡的一面，所以法律成為必要；法有善的一面，使法律成為可能。顯然，拘留撿瓶者這種有違法、理、情的執法，當引以為戒。 |
