中評社香港7月23日電／日前，國家發改委等7部委聯合下發《關於鋼鐵工業控制總量淘汰落後加快結構調整的通知》。中華工商時報文章評論說,文件的標題很長，但內容是清楚的。傳達的政策導向，依然是强調加强宏觀調控。
文章稱,2005年，中國粗鋼産量達到3.49億噸，生鐵産量達到3.3億噸，均穩居世界第一。一個國家能够生産這麽多鋼鐵，究竟是好事，還是有問題？這不能一概而論。如果從市場需求來看，由於中國經濟發展强勁，鋼材需求量逐年上昇，去年的實際消耗量即有3.56億噸。同時，國際鋼鐵協會預測，2006年全球鋼材需求量約爲10.87億噸。這表明，在市場需求旺盛的前提下，保持中國鋼鐵産業的穩定發展，使之形成規模化的競爭力，是很有必要的。
當然，必須看到中國鋼鐵産業發展中面臨的一些挑戰和問題。正如許多人指出的那樣，中國鋼鐵産業技術滯後，噸鋼綜合能耗比世界先進水平高15%-20%，資源有效利用率則比世界先進水平低20%-40%。由技術滯後形成的落後産能，表現爲一部分鋼鐵企業能耗高、效率低、效益差、污染嚴重。這種落後産能必須淘汰，這是鋼鐵産業調控的主要目標。
在明確了調控目標之後，具體該怎樣操作呢？有報道透露說，有關方面提出，將淘汰範圍劃定爲300立方米以下的高爐和20噸以下的轉爐。文章以爲，這種簡單地以生産設備的大小或生産能力的高低劃杠杠用於調控的辦法，失之于草率，是值得商榷的。
首先，調控的主要目的是解决技術滯後的問題。而衡量生産設備的技術是否先進，更重要的是看它的綜合能耗等方面的情况。因此，如果將綜合能耗、資源利用率、環保等指標作爲考核篩選標準，可能更有利於企業的技術進步，也更符合科學發展觀的需求。
其次，單純以生産設備劃杠杠，明顯不利于以民營企業爲主的中小鋼鐵企業。要知道，任何企業都有一個從小到大的發展過程。首鋼當年的高爐也不大，産量也不過幾百萬噸。如果我們真正鼓勵民營企業發展，可以用政策、法律的手段，引導民營鋼鐵企業盡快地實現技術改造，自我完善，做大做强。而不應簡單地將它們關、停、淘汰了之。
文章指出,以簡單劃杠杠、一刀切的辦法去調控，是計劃經濟時代最常見的方式，是用行政手段解决經濟問題的方式。市場經濟的實踐證明，在經濟發展較快、影響經濟發展的變化因素較爲複雜的條件下，那些看似簡單的方式可能很難奏效，甚至根本行不通。因此，近年來國家一方面强調要加强 宏觀調控，同時强調要改進和完善宏觀調控的方式，其含義值得深刻領悟。
|
