中評社香港7月13日電／台灣民生報今日刊登社評說，台開案倉卒起訴，趙建銘交保釋放，接著，檢方又刻意散播訊息，聲稱有關太百禮券案的偵查，已悄悄利用假日前往台大景福病房“密訊”了陳水扁的夫人吳淑珍。檢方做出此項動作並對外透露，用心何在？
社評指出，檢方顯然只圖形式上交代對社會有個交代而已。由於官邸對太百禮券案的說詞，版本一變再變，已到完全無法自圓其說的地步，各界認為這可能是揭露當局貪瀆的“突破口”；檢方懍於民眾普遍關切本案，完全不傳訊吳淑珍恐落人話柄，故以“密訊”虛應故事一番而已。
“密訊”即使問到吳淑珍的禮券來源，也只是虛晃一招的障眼法。試想：台開案承辦檢察官只對趙建銘的內線交易案起訴，對趙所涉收賄、賣官、關說人事等案，卻刻意縱放，並挖空心思在起訴書中加以開脫；這種令外界大惑不解的作法，其實極可能是在為檢方接著“簽結”太百禮券案預留伏筆。果如此，則“密訊”豈非多此一舉？
社評認為，因為，外界對吳淑珍禮券案所矚目的癥結，在於禮券的授受與太百經營權的爭奪究竟是否相關；倘若相關，則黃芳彥或陳哲男、馬永成是否利用了吳淑珍的影響力在“喬來喬去”？禮券是否“前金”的一部份，而價值數十億元的百分之三十三太百股權才是“後謝”？
社評指出，詭異的是：檢方起訴書列明趙建銘在蘇德建爭取台開董事長案中收受三百萬，但竟以蘇雖如願以償，趙建銘“無權決定”此項人事為由，而予簽結。同樣的，對於國票金人事案，檢方雖查出趙玉柱收受三千萬，而趙建銘為此密集打電話給陳官員他“支持”特定人物，起訴書卻稱“尚須經董事會改選”，故趙玉柱所收三千萬只是“借貸”！
如此，則吳淑珍即使收受百萬元禮券或“前金後謝”又如何？太百經營權易手，也是“須經董事會通過”，也可諉稱吳淑珍並非主管官員，“無權決定”；於是連黃芳彥、陳哲男、馬永成也一併逍遙法外了！
社評質疑，檢方如此體貼地為當權者服務，還談什麼司法正義或公信力？ |
