中評社香港11月1日電／臺灣聯合晚報今天發表題爲“二年爆三弊，金管會搞什麼！”社論指出，金管會成立不過兩年多，卻爆發三起大弊案，扯下三名高階官員，連主委龔照勝都被迫去職，金管會到底怎麼了？職司“金融警察”的金管會官員，怎麼像黑心警察轉臉變成“替黑道圍事”的“制服流氓”一樣，也跟著變成“替財團護航”的打手呢？
社論說，金管會委員林忠正學者出身，人很海派，在媒體、學界、商界、政界，都可謂人緣良好，在關係取向的台灣政壇，很容易取得位子，他從不分區“立委”轉戰企業界，再回到金管會委員，皆一路平順，不是沒原因的。然而，從金管會一再爆發弊案來看，強調“角色獨立”的金融監理機關，到底適不適合“政商關係良好”的人擔任要角，答案應該很清楚了。
從李進誠、龔照勝、到林忠正，三位出身不同的金管會官員，都有相近背景，就是關係夠好，政治色彩令高層放心。至於專業與否，說實在的，以後見之明來看，問題都很多。換個角度講，他們應該都是“紅優於專”！但為何當初任命時，不先考慮專呢？相較於龔照勝，林忠正的學歷與經歷，高出很多，但這樣的人，依然躲不過政商糾葛，又是為什麼？
這問題，有趣。過去金融監理事項，分屬幾個部會，確實功能重疊，監督效率打折扣，因而才有金管會獨立作業，事權統一的規劃，但反過來看，過去心存歹念、想走後門的金融業界，可能相當麻煩要打點許多衙門，甚至，還會碰到受體制保護的公務員“秉公處理”，常常碰釘子。現在可好，一個衙門打通關了，萬事OK。一個金管會採委員制，只要拉攏幾位委員，或至少一位吧，就能發揮一夫當關萬夫莫敵的效果，成本多低呀！
這樣說，也許對金管會不甚公道，對其他兢兢業業的委員也不公平，但是擺在民眾眼前的事實是，檢方查的事項，媒體揭露的內幕，在在表明金管會官員大權在手，能得到的好處之多，超乎想像！這豈是不要一竿子打翻一條船這種感嘆所能掩飾得了！
金管會一再出事，到底是“獨立機構”設計不當？抑或，政治任命時，考慮了太多非專業因素？還是，政治高層對被任命者的人品如何，已經毫不在意，才導致人謀不臧呢？ |
