中評社香港7月18日電／台灣聯合報今日發表社論說，陳水扁的婿趙建銘迄未認罪。交保開釋後，他對案情只向國人說了五個字：“我是清白的。”暫不論衍生出來的其他諸案，台開內線交易案的案情其實十分簡單，逾八成民眾皆認為趙建銘涉案；連本土社團南社亦呼籲陳幸妤與趙建銘“停婚”，即意謂南社亦認為趙有罪。何況，檢察官已就內線交易案起訴了趙建銘，並求刑八年，可見檢察官認定趙建銘有罪，不清白。
社論說，在法律上，法院可能判趙建銘有罪；在社會上，民眾也可能認為趙建銘有罪。但是，民眾更想知道：趙建銘自己認不認罪？陳水扁及其家人認不認為趙建銘有罪，及應不應叫他認罪？
做為一個被告，趙建銘可以否認犯罪；但是，趙建銘畢竟是陳水扁家庭的指標性人物，又涉及攸關重大社會正義的如此大案，如果犯了罪卻不認罪，那就是對社會正義的背離；而陳水扁一家，包括扁在內，若明知道趙建銘犯罪，而不能以道德勸說要他認罪悔過，那當然也是對社會正義的背離。
社論指出，陳水扁認不認為趙建銘有罪？從府邸放出的許多話來看，陳水扁其實已承認趙建銘犯了罪。例如，他說：“一人有罪，誅及九族。”這類語言，皆是承認趙建銘有罪，只希望不要株連。最近，陳水扁又說：“過去內線交易有求刑那麼重的嗎？”這也是承認有罪，只是對刑度不滿。陳水扁畢竟不敢說：趙建銘是清白的，豈可起訴？
陳水扁若認為趙建銘有罪，就應要趙建銘向司法認罪，向人民認罪；而不是以岳父的身分一方面容忍趙建銘堅不認罪，另一方面卻指責檢察官求刑過重。
社論指出，案發以來，人民有目共睹陳水扁和其家人對趙建銘的兩手操作。一方面不斷放話詆毀趙建銘，從“當年沒有探聽清楚”，到“蓋頭鰻，不知生死門”，嘗試與之“切割”；另一方面，陳水扁則顯然直接插手了趙建銘的官司，讓律師團採取了堅不認罪的訴訟策略。這不僅是不向司法坦白認罪，亦是不向民眾坦白認罪！
趙建銘保釋後，連續三天回到玉山官邸。官邸為了回應民間質疑，居然放話稱：陳幸妤不理會趙建銘，讓趙在樓下孤坐了八個小時。其實，天倫相聚，豈忍非議；但官邸用這種低水準的言情小說情節來欺愚社會，卻是不可原諒。
趙建銘當然有權與妻小和岳家相聚。尤其，岳家及妻子應亦心知肚明，趙建銘一家涉案與府邸其實有因果關係，甚至有為府邸相關人員頂罪之處，則陳水扁一家尤其不可拒絕趙建銘前往玉山官邸。正因如此，趙建銘在保釋後連續三天回到玉山官邸，親情之難以割捨，民眾很易明瞭；但陳水扁家庭對趙建銘的包庇，不能道德勸說他認罪悔過，卻是社會之所不能理解、亦不能原諒之處。
陳水扁府邸一直將親情訴求及司法正義混淆不清。但是，主張“三個孩子不能沒有爸爸”，其實也可同時叫趙建銘認罪悔過；同理，沒有人要逼吳淑珍自殺，亦不願見陳水扁夫婦鬧離婚，但要吳淑珍說清楚禮券如何“與友人集資購買”，卻與她的體重二十六公斤或二十九公斤沒有關係。
趙建銘認了罪，玉山官邸就何妨作為天倫聚首之處，而陳水扁亦是顧惜親情的岳父；但趙建銘若不認罪，玉山官邸就成了包庇不認罪的罪犯之處，陳水扁就成了包庇不認罪的罪犯之領導人。這兩種關係、兩種價值，及兩種是非，清清楚楚；但府邸卻始終蓄意扭曲而混淆是非，令人不齒。
社論又指出，暫不論陳水扁退不退黨，下不下台，但陳水扁以岳父、領導人及精明律師的三重身分，至少應對趙建銘應不應認罪，表示態度；這是他教育女婿的應有立場，更是他做為維持社會正義的總統之應有立場。陳水扁不能只說：一切尊重司法。因為從他的家教、社會良心及政治責任，扁皆可亦皆應先於司法，向民眾對趙建銘的應否認罪作個交代。
社論認為，除非陳水扁向民眾說：我相信趙建銘是無罪的，他是清白的，不應被起訴求刑；否則，陳水扁就有責任道德勸說趙建銘，要他向司法及向民眾認罪悔過。陳水扁說，尊重司法。司法當然可能判定趙建銘有罪，但若司法判有罪，而趙建銘及陳水扁家人仍不認罪，這恐怕並非民眾所要追求的正義及公道！ |
