中評社香港8月5日電／人民日報海外版今日發表文章說，在暫停空襲48小時後，以色列再次強化了對真主黨的打擊力度，其意圖極為明顯：它不能指望多國部隊為其解除真主黨武裝，決心在多國部隊進駐之前，就將真主黨的基地剷除乾淨，並將其驅除黎南邊境。
目前正在美國訪問的以色列副總理佩雷斯告訴美國：以色列還需要數周時間來完成這一使命。而此前，美國國務卿賴斯原本表示可望在十數日內“結束暴力”，她之所以做如此表態，是因為7月30日奧爾默特曾告訴她：以色列需要10到14天的時間來打垮真主黨。從佩雷斯的言論看，以色列近日進攻顯然沒有取得預想進展，需要更長一點兒的時間來完成任務。為配合以色列的行動，美國在安理會堅決反對法國提出的“立即停火”的提案，為此美法兩國再度出現分歧。
文章說，白宮發言人斯諾在2日的新聞發佈會上辯稱，美法之間並不存在分歧，兩國正就同一份提案進行討論。他的話只說對了一半。法美兩國是有諸多共識：都支持西尼烏拉政府，都支持部署一支多國部隊，都支持協助黎政府軍進駐黎南部等。但兩國在先行停火，還是先行部署多國部隊的次序問題上則存在明顯分歧。
首先，法國提案呼籲“立即停火”，然後再派遣多國部隊進駐。這有三個原因：一是，黎巴嫩的平民傷亡令人震驚，不容許國際社會再袖手旁觀，見死不救，更何況法國原是黎巴嫩的宗主國，更多出一分關切之情。二是，法國有多達500多萬穆斯林居民，政府對他們的憤懣情緒不能視若無睹，必須予以安撫。三是，在美國不參加多國部隊的情況下，法國極可能成為多國部隊的主力並肩負起指揮之責，它不能在沒有停火保證的情況下讓部隊冒險進入戰區。
文章指出，那麼，美國為何要執意堅持“先派駐多國部隊，再行停火”呢？人們知道，何國出兵，組建一支什麼樣的多國部隊，由誰人指揮，有何授權，都需要一定的時間在安理會進行討論。這無疑為以色列的軍事行動爭得了更多時間，可以讓它來完成打垮真主黨，改變中東格局的戰略目標。至於這延時停戰會死傷多少平民百姓，美國是不怎麼在乎的，賴斯說了，這不過是“催生新中東誕生的陣痛”罷了。
在歐盟外長會議上，人們同樣能看到美國的影子。當芬蘭和法國等提出“立即停火”的建議時，當即遭到了親美的英、德、波、捷的反對，最後的措詞只好代之以“中止暴力”這樣的模糊字眼。白宮發言人斯諾立刻注解道：這兩詞之間是有區別的，用“中止暴力”一詞，我們想的是針對真主黨，要真主黨停止發射火箭彈。其弦外之音是，以色列自衛性“軍事行動”不屬於暴力範疇。布什及其發言人斯諾從不談及以方是否“過度”使用武力，黎平民傷亡是以方的十數倍的事實，反而一再強調：以色列有上百萬人在逃避戰火。他們往日掛在嘴上的“人人生而平等”的說教此時不知到何處去了。
文章總結，黎以衝突正在加劇，生命財產慘遭塗炭。國際社會認為，當務之急是立即停火，然後各方再坐下來探尋通向永久和平的途徑。期望美以兩國能夠傾聽百萬難民和國際社會的呼聲，放棄對“絕對安全”的追求和靠武力來“催生新中東”的迷思。 |
