中評社香港9月11日電／聯合報今天發表社論指出，“國務機要費”案的偵查進度已面臨重要關口，但各界對未來案情發展的預測卻呈現兩極化。
一種看法是對承辦檢察官陳瑞仁頗有寄望，認為不日即可見到他以“被告”身分傳訊陳水扁夫婦；另一種看法則頗為保留，認為陳瑞仁未即時搜索“總統府”，及間隔13日偵訊陳水扁及吳淑珍，皆與台開案不搜索趙建銘寓所，及故意縱容趙家以串供空間，如出一轍。
有一種看法認為：9月5日陳水扁出訪返台前夕，至9月8日“九九運動”登場前夕，四日之間，高檢署專案小組的一連串動作，也許透露了“國務機要費”案未來發展的趨向。
9月5日，媒體報道，由於“反貪倒扁運動”即將登場，為避免虛耗社會成本，檢方將“適當公布案情”，“以使社會對該案之是非判斷有所準據”。這個消息，句句皆可玩味；所謂“是非判斷之準據”，似乎透露了檢方的心證已經完成。
9月6日，媒體報道檢方已於8月7日“密訊”陳水扁。接下來的一整天，檢方對此一消息皆“不予證實”。一直至午夜過後，“總統府”始發布消息，證實了此事。此一過程也許可解讀為：檢方“禮貌性”地將主動證實的先機保留給“府”方，“府”方則可能仍希望檢方繼續“不予證實”，但被檢方拒絕，並稱次（7）日檢方將予公布，於是迫使“府”方不得不在午夜過後證實此事。
9月7日，檢方舉行正式記者會，公開宣布，曾以“重要關係人”傳訊陳氏夫婦，並分別當面諭知可能涉及偽造文書及貪污罪，又諭知可以請律師到場。此一說法證實，檢方不是以“證人”身分偵訊陳水扁；但“重要關係人”一詞雖常見於司法實務，卻非法律名詞。至晚間，檢方又私下放出消息稱，陳氏夫婦的身分是“潛在性被告”。但這仍不是法律名詞。
9月8日，檢方又稱，不排除第二次偵訊陳水扁夫婦，屆時，在傳票上可能將二人列為“被告”。
社論指出，就當前所知案情，李碧君已是“被告”，則陳水扁既承認囑吳淑珍蒐集發票，而吳淑珍又已承認向李碧君等等蒐集發票，則吳淑珍可以斷言一定會被列為“被告”。
問題在陳水扁的“豁免權”。“憲法”第52條規定：“總統除犯內亂或外患，非經罷免或解職，不受刑事上之追訴。”然而，所謂“不受刑事上之追訴”，是說偵查若發現有罪嫌，不受起訴審判；但絕非不受偵查，或偵查發現有罪嫌不予記載及發布；而是若發現罪嫌，須待卸職後再追訴。
社論說，“國務機要費”案顯有包含陳水扁在內之共犯結構存在，倘不傳訊陳水扁，即不可能發現完整真相，則連其他相關嫌犯亦不能訴究。寧有此理？進一步言，若依陳水扁夫婦所說，“國務機要費”既然藏有那麼多“機密”，則是否可能涉及“內亂、外患”之用途，亦應查明方知。總而言之，陳水扁絕對沒有“不受刑事偵訊”之“豁免權”。
如今，陳氏夫婦已公開承認他們是拿假發票報假帳的“偽造文書”之共犯；唯辯稱報帳皆係用於“秘密外交”、“一毛錢也未收進私人口袋”。然而，首先，依法“國務機要費”絕對不可移為“秘密外交”之用途，否則即可能涉及圖利或貪污瀆職。其次，陳水扁擅自編造“機密”科目，就法律明文言，顯在“隱瞞違法或行政疏失”，及“掩飾特定機關（總統府）之不名譽行為”，檢方除應以違反《國家機密保護法》查辦其共犯結構外，亦必須逐項逐人徹底偵查其所謂“秘密外交”之虛實真偽。屆時即知，絕無意外：落入陳氏夫婦私人口袋的，當然不只是“一毛錢”！
社論強調，綜上所論，吳淑珍必將收到一張“被告”的傳票，應可斷言；陳水扁亦然，因為“豁免權”並不能排除他成為偵訊期間之“被告”，而只能免於在任內以“被告”身分被起訴。即使不列被告，陳水扁以“重要關係人”所犯之罪嫌，亦應於偵結之日公諸社會。 |
