中評社香港6月13日電／ 近年來，有一種理論正在被好幾門學科的講壇上宣揚著，這就是“交換理論”。交換理論是在第二次世界大戰以後，由英國的馬林諾夫斯基首先提出，後經美國的霍曼斯、法國的布勞等人充實、發展。這個理論認爲:一、人的活動都是商品，連“稱頌”、“尊重”、“認可”都是商品。二、每一個人的社會活動都是在追求最大利潤。三、交往是爲了取得回報。社會是一個“利益流動網絡”。
京報網發表上海大學教授鄧偉志文章說,這些觀點反映了一些社會現實，不是毫無道理，可是，他們認爲“交換理論”是無限定理，一再聲稱“普遍”適用。“交換理論”把存在一律當作合理，這就不可避免地會把庸俗當作高尚，把醜惡當作美麗來普及。不過，在“交換理論”倡導者中，霍曼斯還多少留了點餘地。他說他的理論是“玄想”，是“豐收後的原始狂歡”。出乎意料的是:有些交換理論的追隨者，硬是把“玄想”當現實，把霍曼斯的“狂歡”當理論指導，把“原始狂歡”當21世紀的前沿和大潮。
請看:商品的屬性在膨脹，貨幣的職能在越位，資本在四面出擊，向外擴張。貨幣這個“一般等價物”的“一般”的內涵在擴大。人成了商品，模範、獎項有的也是商品。有錢能使鬼推磨，有錢能决定推磨的轉速，有錢能决定推磨的勞動强度，有錢能决定推磨的投入産出比。貨幣資本不斷向外擴張的這股魔力即所謂“貨幣資本沙文主義”。貨幣資本沙文主義是宣揚交換理論的必然産物。
在中國，處處求回報的交換意識也開始滋長。尤其是那些當初反對市場經濟，後來出于政治投機，搖身一變成了泛市場論者。這些人在用他們手中握有的貨幣，當作搞亂市場的資本。人們擔心:他們會不會有朝一日再回過頭來用被他們搞亂了的市場來否定當今社會不可或缺的市場經濟。
文章稱,事情既然已經到了這個地步，我們有必要提出一個“貨幣禁區論”，幷用貨幣禁區論來對抗貨幣資本沙文主義。韓國規定:官商不能一起打高爾夫球，防止在打高爾夫球時做交易。對此，我們儘管可以做出這樣那樣的評論，可是我們不能不肯定人家遏制貨幣資本越位的出發點。貨幣資本到了政治面前必須止步，堅决止步。錢權應當分離。昇官不發財，發財不升官。弃官以後，也得過上個兩年、三年，才能經商。不許把爲官時的社會資本赤裸裸地變爲貨幣資本。
文章認爲,社會要以人爲本，人與社會的關係應當是雙向的。沒有“我爲人人”，也很難實現“人人爲我”。不用說，沒有“人以社會爲本”，也很難有“社會以人爲本”。道理很簡單:社會是由人組成的。一盤散沙還談得上什麽社會！社會的團粒結構不都是靠錢就能買來的。“一盤散沙”還有個盤子在那裡嘛！沙要附著在盤子上，沙要以盤子爲依托。如果連盤子也不要，那就是沙塵暴了。祗求“人人爲我”的人，是個無底洞，是天體運行中祗吸收、不釋放的黑洞，是一股非物質的沙塵暴。
文章最後說,貨幣資本沙文主義是社會的腐蝕劑，是人際關係中的離間器。我們要把貨幣資本沙文主義變成人人喊打的過街老鼠。對貨幣資本的完整表述，應當是:利用、限制、改造。對貨幣資本沙文主義祗能是兩個字:批判！
|
