中評社香港6月19日電／從資金集散、資金配置和風險管理功能來看，新加坡、香港和上海均尚不具備國際金融中心的地位。財經發表文章探討：隨著中國經濟體的迅速增長，誰將會脫穎而出?
金融中心的資金集散功能
一提起國際金融中心，人們首先想到的，往往是某個地域的銀行資産規模有多少，股票市值有多少，有多少的金融機構，等等。
這些數據反映的是有多少資金停留在某個市場或經濟體，可能更多是反映本地經濟體的規模；而沒有直接說明這些資金祗是本地的經濟體所使用，還是同時爲其他經濟體所使用。
真正的國際金融中心，其聚攏的資金不應當祗是爲本地經濟服務。更好的分析角度，應該是看有多少資金流經這一中心；即資金流進這個中心，又從這個中心流向周邊地區。它反映了這個金融中心的資金聚散功能。因此，金融中心首先是一個資金的聚散中心。要測定資金聚散功能的强弱，最好是能够分出中心的資金有多少是用於本地、多少是用於外地。
但是，這種綜合數據是難以獲取的。因此，我們可以用一個直觀而又粗略的指標反映資金聚散功能的强弱，即資金規模與國內生産總值之比。
按2005年底的數據，香港股票市場的市值是GDP的5.8倍，銀行資産是GDP的2.8倍；新加坡股票市場的市值是新加坡GDP的2.2倍，銀行資産也是GDP的2.7倍左右；上海的股票市值是（上海）GDP的2.5倍，銀行資産是（上海）GDP的3倍。由以上數據可見，從資金的中介角度看，除了香港在股票市場上的聚散功能明顯較强，上海與新加坡大體相當。
但是，這三個城市與倫敦和紐約相比，距離就相當明顯。倫敦交易所的股票市值是倫敦GDP的8.5倍，倫敦的銀行業資産規模是倫敦GDP的15倍。
作爲國際性的資金聚散地，另一個指標，是資金來源的國際化與資金應用的國際化。
香港股票市場的交易量中，有40％左右是由海外投資者形成。2004年底香港4600多億美元的基金業中，有63％的資金來自海外，祗有37％左右是來自本地投資者。香港股票市場中，內地企業佔了市值的40％左右，其餘主要爲香港本地的企業，以及一些台灣的企業。新加坡股票交易所600多家上市公司中，除了本地的企業，許多是來自其他東南亞國家的企業，包括約100家中國內地的企業。新加坡2004年底約3600億美元的基金資産中，除46％左右來自亞太區，其餘來自歐美等地。
但是，無論香港還是新加坡，都未見到有多少來自歐美的上市公司。因此，如果把倫敦、紐約視爲全球性國際金融中心，香港與新加坡還祗能算是區域性金融中心；香港主要服務大中華地區，新加坡主要服務東南亞地區，而上海目前祗能算是中國國內的金融中心。
金融中心的資金配置功能
某一個城市能成爲資金的聚散地，可能是由於歷史條件、經濟與政治上的限制及地理條件所促成的。但是，要長期維持幷發展壯大這一地位，這個城市必須要對它所服務的本地及周邊經濟體持續提供增值服務。否則，當那些有利的條件不再存在，周邊經濟體就不再需要該中心的中介作用，該中心就可能被邊緣化。
金融中心對經濟的增值服務就在於發揮資金的有效配置功能，即有效運轉的金融中心，應該能够把資金分配給最有效率的企業。換言之，好的金融市場應有能力辨別企業的好壞，能够鼓勵好企業，懲罰壞企業。
英國一家咨詢公司2005年對近400位金融中心的金融服務業人士進行調查，結果顯示，在14項影響金融中心競爭力的因素中，首要的是人才。也就是說，金融中心市場配置資源的能力，表現爲中心是否聚集一批精于企業運作與分析的企業管理咨詢專家、財務分析師、會計師、行業分析師、投資專家甚至律師等；表現爲金融中心的市場是否存在鼓勵、崇尚、回報專業精神、專業價值與專業服務的文化；表現爲金融中心的市場是否存在鼓勵幷方便良好企業運作，打擊不良行爲的公平、透明的法律制度與基礎設施。
金融中心的風險管理功能
金融中心的第三層次功能，是它的管理與吸收風險的能力。經濟社會存在太多的不確定性，金融中心的風險管理功能在於它能吸收某些風險，减少它所服務的經濟體的週期的波幅。它能對危機的出現進行預警，减緩經濟危機破壞的程度。經濟越是成熟，越是發展，經濟對風險管理的要求也越强。相應地，金融中心的這方面能力越强，其中心的地位就越穩固。
金融中心風險管理的能力，表現在這個市場是否聚集一大批風險分析與管理的專家，不斷地推出新的風險管理産品與風險解决方案。這些風險管理專家或者是金融機構內部功能的一部分，如金融機構的風險管理系統、新産品研發部門；或者以獨立的風險咨詢公司的形式爲市場提供服務。
風險管理與吸收的能力，還表現在是否存在一個規模足够大的風險交易市場，存在大量的高風險承受者，能吸收實體經濟所不願意承擔的風險。這裡說的風險交易市場，最主要就是衍生産品市場。
衍生産品市場有櫃台市場（OTC）和交易所市場。到2005年6月，全球櫃台衍生産品市場的名義值已經達到了270萬億美元，交易所市場的名義值約爲60萬億美元左右。按衍生産品的交易量來看，英國佔櫃台交易的42.6％，美國佔櫃台交易的23.5％；歐洲佔交易所市場的35％，美國佔58％。但是我們注意到，無論是交易所市場還是櫃台市場，交易量與名義值的前十位中都沒有香港、新加坡和上海。
以現貨市場與衍生産品的名義值之比來看，全球股票市場交易所的市值約爲41萬億美元，全球銀行業總資産爲21萬億美元，即股票市場與銀行資産之和與衍生産品名義值之比，約爲1∶5。以交易量看，英國市場櫃台交易爲每天6430億美元，美國爲每天3550億美元。交易所的衍生産品交易量更爲驚人：2005年美國芝加哥商品交易所（CME）的交易量約爲650萬億美元，倫敦的Euronex.liffe約爲400萬億美元。
不管以全球的衍生産品與股市、銀行規模相比，還是以英國和美國的情况作爲參照，香港、新加坡和上海在衍生産品市場方面都遠遠落後，與其股票市場和銀行市場的規模是不相稱的。從人才來看，無論香港、新加坡還是上海，風險管理人才更是稀少。因此，香港、新加坡和上海還不是風險管理中心。
文章認爲，中國作爲一個大的經濟體，必然要有一個大的金融體；以內地某個城市比如上海爲中心的金融體系必然會大發展，這是毫無疑問的。問題在於，如果中國經濟的總量要發展成爲與美國、歐盟經濟總量相當，是否在亞洲需要一個與紐約和倫敦相當的國際金融中心？如果答案是肯定的，那會是香港、新加坡還是上海？
|
