中評社香港4月12日電／近日,在某市藥品集中招標第一輪中，有不少醫藥經營企業反映，在招投標中存在程序不公開、隨意變更評分標準等行爲;價格因素在投標中的作用被大大削弱，而“經營企業規模”一項的分值却大幅度提高，根據如此修改的評分標準，惟一受益的就是目前市年銷售額最大的一家公司。對此，市衛生局某科長說：“政府難道不應該扶持那些規模大、納稅多、實力强的企業嗎？”
中國青年報就此發表評論指出,政府是否應對大企業進行扶持，作爲一般老百姓，無法進行充分的論證，可有一點是能通過常識判斷的：一個規模大、實力强的企業，因爲其已具備的競爭優勢，會在市場上贏得更多的發展機遇。如果政府再對其進行扶持，那麽，其他企業將無法與之競爭，這樣，競爭就可能會被减弱，大企業最終控制價格，壟斷市場。
藥品招投標的初衷，是爲了降低藥品價格，提高藥品的質量，讓利于民，施惠于民。要實現這樣的目的，祗有讓藥品生産企業充分競爭才能做到。如果說藥品市場長期由一家或幾家企業壟斷，沒有了競爭，老百姓指望的低價高效藥，能靠壟斷企業的仁慈實現嗎？
經濟上比較發達的國家，政府對企業是有扶持的。但是，他們的做法却祗是扶持中小企業，以促進市場競爭，維持經濟活力。美國通過法律規範、資金幫助、經營指導和技術支持、溝通協調、政府採購等方面，給予中小企業多方面的幫助，以彌補他們的競爭劣勢。根據美國《小企業法》，政府應該在各種採購中給予小企業不少于23%的份額，小企業管理局與各個聯邦機構保持經常性磋商，以確保這一目標的實現。日本對中小企業也有資金支持、再生支持、創新支持、自由連鎖支持、JASDAQ市場等多種方式。相反，這些國家對企業的壟斷倒是保持警惕，如美國制定的《反托拉斯法》，就是爲了對壟斷組織實行一定程度的限制，保護小企業免受大企業的不公正侵害。
我們知道，現代政府一個公認的職能，是建立和維護支撑市場機制的制度基礎設施，爲市場主體公平競爭提供公平的環境。藥品招標中，政府應該做的，是確保程序的公正和科學合理，保證每個企業有公平的機會，真正讓那些能够保證質量、供貨價格低的企業進入到藥品的供應系列。如果說，把企業規模作爲招投標標準的重要內容，那麽，這一政府行爲實際上是人爲地减少小企業的發展機遇，縮小他們的發展空間，這對小企業來講，是十分不公平的。
一個規模大且實力强的企業，或許其具備先進的管理經驗，或許有先進的生産技術，這不能作爲企業扶持的理由。當然，規模大的企業，交的稅是要多些，但是，交稅是一個企業應盡的義務。
|
