中評社香港12月28日電／《聯合報》今天發表評論文章說，昨日出現兩則對比強烈的新聞：一是趙玉柱與趙建銘父子因內線交易等罪被判刑；另一是台中市有一手傷失業的父親，帶著十歲的智障兒，到大賣場“試吃”果腹，被以竊盜罪送交法辦。
文章說，台開案一審宣判。判決書字字鏗鏘，可歌可泣。其中最令人震撼者，是對於台灣現今“階級犯罪”或“權貴犯罪”的實況，作了深刻的描繪。判決書說：“竊鉤者誅，竊國者侯”這種因階級身分不同而犯罪後果迥異的情形，歷二千三百年後，甚至經過解嚴及政黨輪替，迄今在台灣“依舊是社會現實”。因此，“在監獄中服刑者，絕大多數是屬於下層社會的傳統罪犯。”
判決書說：那些“違反社會規範的權貴階級”，因為“可以左右立法”，遂可“將眾人皆認違反社會規範之行為，不致列入刑事法律規範所要處罰的行為”；即使立了法，但權貴階級“或利用法律漏洞而自始不構成犯罪，或潛逃出境逍遙法外，絕大多數得以繼續享受其犯罪成果，依然光鮮亮麗地行走上層社會，或繼續支配著台灣之政經社會資源，此即‘權貴犯罪’之現象。”
文章表示，合議庭對台開案判處重刑，在判決書中處處顯示，不啻是要為這個“以權生錢，以錢求權”、但司法體系卻對“權貴犯罪”束手無策的畸形社會，尋求救贖。否則，我們如何去面對那一對在大賣場試吃被指為竊盜犯的可憐父子？
台開案的判決書，不僅是對單一刑事個案的判決，更是對台灣政治階級生態及政商關係的嚴正控訴。本案合議庭審判長為周占春，受命法官林晏如，陪席法官林孟皇；從判決書透露的學養與瞻矚，可見他們不只是一介法曹，且是台灣的教師，社會的良心。
文章指出，判決書說，“權貴階級”有兩種，一種是“掌有公權力者”，另一種是“有錢人”。“權貴犯罪”及“階級犯罪”的主題，就是“以權生錢，以錢求權”。判決書並在幾處提及，我國在經歷第一次政黨輪替後，“權貴犯罪”及“階級犯罪”的異象仍然存在。這令人想到一九五七年南斯拉夫的吉拉斯，在《新階級》一書中，公開指控當年宣稱推翻封建剝削階級的共產黨，掌權後已經變成了新的封建剝削階級，他稱之為“新階級”。
台開案正是經第一次政黨輪替後“台灣新階級”的演出戲碼。而且，本案合議庭顯然視台開案只是這個“新階級犯罪”的一個小小的樣本而已；在判決書中，法官不但論及“百貨公司合併，亦可發現尋求政府決策者‘關愛的眼神’”，亦且提及“政府所推動之二次金改”……等等。顯然，在合議庭的心證中，趙玉柱、趙建銘只是整個“權貴犯罪集團”的替身而已，那些與“百貨公司合併”或“二次金改”有關的共犯結構，如今卻成了司法的漏網之魚。兩相對比，趙玉柱父子儼然成了“試吃”被捕的那一對父子！
文章表示，明天，機要費案第三次開庭，這才是“政治權貴犯罪”及“統治階級犯罪”的經典之作。台開案合議庭所指趙建銘父子的特質，如智識程度高、不知潔身自愛、造成危害重大、犯後毫無悔意等惡行，在機要費案的陳水扁夫婦皆是更有過之；何況，陳水扁夫婦如今更以一切“黨國”機器來壓迫司法，干擾審判。陳氏夫婦的機要機要費案，才是最不公的“統治階級犯罪”，亦是最不義的“政治權貴犯罪”。
台開案宣判，我們不但讀到了一本判決書，更讀到了一部社會良知的籲天之論。這是司法審判史上的罕見佳構，更是評議政經正義的春秋之筆。值得司法鬥士們引為驕傲與光榮，但亦可使司法敗類們感到羞愧汗顏。
因為，當下“統治權貴階級犯罪”何以如此猖狂無憚，揆其原因，絕不止判決書中所說“利用法律漏洞自始不構成犯罪”，及“潛逃出境逍遙法外”二端；更重要的原因是司法的腐敗懦弱，縱容姑息，甚至迴護吃案。例如，本案判決書即認定，趙玉柱父子介入“公股民營企業”之人事，且趙家與耐斯企業的金錢是“贈與”而非“借款”，趙建銘又確實與藥商有金錢關係；但合議庭基於“不告不理”之原則，“非本院所得審究”。換句話說，合議庭不啻公開在判決書上昭告：台開案的承辦檢察官許永欽吃案！
最後，文章指出，司法是“統治權貴階級”的共犯幫兇，抑或是“統治權貴犯罪”的社會最後防線？請聽一聽台開案判決書的暮鼓晨鐘吧！ |
