中評社香港5月4日電／聯合晚報社論說，不管最後陳水扁可以「喬」到在哪裡過境，黃志芳都該下台一鞠躬！不是為了任何單一事件、單一理由要撤換「外交部長」，而是從各方向各角度都找不到黃志芳該幹下去的理由。
社論回顧說，黃志芳接「外交部長」，原本就引起外交系統強烈反彈，因為黃志芳的外交資歷太淺太有限，要如何服眾，要如何指揮？好吧，外交系統論資排輩的保守習慣不是什麼好事，當局當然有權利「破格任用」，不過「破格」該有「破格的理由」，「破格」任用的人，總要有值得「破格」的特質吧？
例如說，他有傲人的學識，外交系統人員無法比擬的外交視野。黃部長在立法院正式發言中張冠李戴，把笛卡兒講的「我思故我在」硬塞給康德，而且稱康德是「存在主義哲學家」，這種學問，不敢恭維。
若說他具備可敬的工作精神，甚至是人格者，可以身作則改造低迷、懶散的外交系統，那也罷。但黃志芳部長帶著小孩去走外交工作行程，住奢華旅館，被批評了還硬是辯護了一大串，連民進黨立委都看不過去，眾砲轟擊，他才道歉，如此行徑，是好榜樣嗎？
社論說，當然，如果一個「破格任用」的「外交部長」在處理外交事務上，格外有成績，做到別人做不到的突破，那其他一切相對都不重要，也說得過去。然而，黃志芳任內處理的外交事務，看不出一點成就，卻有嚴重大挫折。陳水扁出訪，無法在美國本土過境，蘇貞昌則甚至去不了台灣的「邦交國」，不管黃志芳如何否認，這的的確確是「外交挫敗」。
大挫敗當前，不知痛心反省，還要否認，則是嚴重失言。不敢對美國抗議，竟然要對大陸表達強烈不滿，則是嚴重轉移焦點。外交部長的意思是美國沒有自主外交立場？說這樣的話，難道有助於台灣未來與美國的繼續交涉、互動嗎？
社論最後說，也許有人會替黃志芳抱屈：這些事「外交部」能做主嗎，不都是「總統府」在操控！若真如此，堂堂「外交部長」，在台灣最重要的對美外交上，什麼事都做不了，只能坐視形勢敗壞，那稍稍有骨氣的人，怎麼可能做得下去？不辭職離職，還等什麼？ |
