中評社香港6月20日電／台灣《聯合報》今日發表社評說，陳水扁拒絕為罷免案向台灣立院提出“答辯書”，被馬英九指為藐視“國會”、踐踏“憲法”、欺騙人民。
陳水扁說，他拒絕向台立院答辯，但將“向人民報告”。且據台灣“總統府”秘書長陳唐山等放出的消息稱：陳水扁將“向人民報告”過去的“政績”及未來的“願景”，但“不會提弊案”。至於“報告”的呈現方式，則是電視獨白；據稱，現場將有“台灣內外媒體”在座，但記者們只是政治道具，不准提問。
社評說，倘若陳水扁打算如此這般“向人民報告”，將是台灣人絕對不能接受之事。陳水扁最好能向台立院提出答辯書，即使退一萬步言，若要“向人民報告”，亦至少應做到下列兩點：
一、在報告的呈現方式上，應以雙向問答的記者會進行；由陳水扁先就準備好的材料發言，然後與記者進行充分的現場詢答。畢竟，陳水扁拒向台立院答辯，應當只是出於政治角力的考慮，而不是要隱瞞真相，或逃避責任；如今既稱是“向人民報告”，尤不可隱瞞真相、逃避責任，因此必須以雙向互動的記者會進行，以昭公信。陳水扁不願面對“立院”，難道亦不肯面對台灣人民？
社評表示，何況，陳水扁在“興揚之旅”的途中，亦曾舉行雙向問答記者會，對相關弊案有所說明，則豈可在如此隆重莊嚴的“向人民報告”中自說自話？陳水扁絕不可只是對著電視獨白，他必須面對新聞媒體，以負責的態度回答記者代台灣人向他提出的疑問；且為了集中焦點，呈現全貌，擔負起代表全民發問的歷史責任，記者社團亦應共同預先架構問題，並探究到底，不容實問虛答。
也就是說，陳水扁既稱“向人民報告”，至少應先知道“人民的質疑”是什麼？否則，這次“向人民報告”，就必然成了文不對題、答非所問，或王顧左右而言他了。於是，這就涉及了“向人民報告”必須做到的第二點：
二、報告的內容主體，應針對相關弊案，不可迴避。陳水扁倘若在“向人民報告”中，只提“政績”，或只提“願景”，卻不談“弊案”，非但將更挑激民憤，且亦更將添增民間的嘲諷與鄙夷。至於辯稱因相關弊案已經進入司法程序，所以不便談，則尤其是不可原諒的託詞與遁詞；因為，陳水扁既將情勢拉到“向人民報告”的無上高度，則即使相關涉案人尚未向司法單位說的，或司法單位尚不知道的，他也應當向人民毫無保留地誠實報告。倘若他不藉此真誠回答人民的質疑，而只是虛晃一招，則不啻又將增添一樁玩弄“向人民報告”的罪名！
社評認為，其實，“人民”心中的疑問十分簡單。例如：太百禮券究竟如何“與友人集資購買”？吳淑珍究竟有無與馬永成共謀介入太百經營權之爭？陳由豪究竟曾否面交吳淑珍六百萬元政治獻金？陳哲男稱他介入外勞業務是奉陳水扁之命，是真是假？陳水扁知不知道馬永成、趙建銘、陳哲男，及黃芳彥介入金融及商場爭奪？羅太太的情報津貼是奉誰之命請領？趙玉柱真的“侵占”了吳清友的一千萬及耐斯的二千七百萬嗎？陳水扁是否介入台肥土地賤賣案？吳淑珍以“第一夫人”接受贈車，何以又用福爾摩沙基金會名義出售致涉嫌洗錢，而該基金會帳目將何時公開？高鐵案及二次金改中的種種五鬼搬運如何解釋？陳府一家的名表、首飾要不要交代？類此種種，皆是陳水扁必須“向人民報告”的現成題庫；亦是在“向人民報告”的記者會上，新聞界不能不向陳水扁提出的質疑。
陳水扁既稱要“向人民報告”，當然必須回應人民的質疑。此時此刻，絕不是誇耀政績或渲染願景的時刻，而是應當將相關弊案“說清楚、講明白”的時機。倘若陳水扁最後竟然是藉電視獨白“向人民報告”，這非但是懦夫行徑、騙徒手法，亦是對人民的嚴重侮辱。
社評說，在這般重大嚴肅的時刻，除了舉行開誠布公的雙向問答記者會，我們不認為陳水扁還能用其他任何方式“向人民報告”！ |
