中評社香港6月29日電／最新一期新新聞刊登分析文章說， 罷免陳水扁風潮，令人深刻考察政治菁英與社會大眾的關係。一個政治道德遭民眾懷疑、施政不被大多數民眾認可的“總統”，民眾應是主動積極地要他下台。民眾可以把反對黨當成逼迫領導人下台的政治工具；現實情況卻是，民眾不是處在主動地位，而是被動地讓朝野陣營動員。
馬英九發動公民連署罷免成效不彰，在他大發雷霆後，黨內才努力動員，勉強衝破一百萬人。宋楚瑜在立法院前靜坐多日，現場聲援民眾還是有限的深藍死忠者。在野黨近幾年來選舉中都能掌握近五成選票，而“第一家庭”弊案讓一些中間偏綠的選民對扁失望，有助於“倒扁”運動提高社會正當性、但結果反而讓綠營有機會動員群眾“保衛本土政權”，讓藍綠選民涇渭分明對立。
文章指出，李登輝說得對，“感性訴求”與“宋楚瑜”兩個因素救了陳水扁。這兩個因素一體兩面地催化著藍綠選民的分化。這兩個因素為何有效？不是一句社會“沒有是非”或“鄉愿”能解釋，而是觸及朝野政黨在台灣歷史發展過程中形塑出來的屬性，以及他們與社會的關係。
文章說阿扁們的訴求建立在以下邏輯：一、民進黨政府是本土政權；二、陳水扁是本土政權的代表與領導人；三、在野黨倒扁就是要倒本土政權。即使如李登輝所言，陳水扁的訴求不理性，也確如馬英九所言，本土政權不等於貪腐政權，但阿扁們的訴求還是產生效果，其原因可從幾個面向來看：
首先，台灣民主政治的建構過程中，民進黨的確是被民眾寄予希望、也曾領導民眾對抗“外來威權政體”的先鋒，“民進黨政府即本土政權”的印象不是阿扁們憑空塑造的，而是歷史經驗形塑在民眾腦海中。
第二，同樣的基於歷史經驗，讓本土傾向的民眾對威權國民黨的負面印象還難以抹除。馬英九近年來積極為國民黨的“聯結台灣”建構理論基礎，用心良苦，若能持之以恆，應可獲得愈來愈多本土派選民支持，但在“宋楚瑜因素”作用下，馬英九隨之升高調子，加深了綠營支持者不安，也讓阿扁有動員機會。
如果說陳水扁在民眾心中的信用瀕臨破產，宋楚瑜也好不到哪裡去。興票案、海外置產等政治道德問題在民眾心中還印象深刻，宋楚瑜長久以來的政治立場與作為，讓許多本土派選民無法信任。他愈想激化反扁民意，愈引起本土派選民不安。
第三，本土派選民會選擇保扁，涉及到對台灣未來政治勢力演變的判斷：藍綠之外，有沒有第三條路？如果民進黨垮了，可不可能出現符合他們理想的政治勢力？當他們不放心泛藍掌權，又看不到第三條路的可能，就很容易“含淚保扁”。選民心中這些情緒與計量，在政客誘導下更加清晰化。不過，歷史經驗形塑出上述複雜的情感與價值選擇，很難用單一理由輕易帶過。這涉及到政黨、民眾、社會之間長期的互動。 |
