中評社香港7月31日電／民進黨上周全代會通過解散派系決議，黨內三大派系陸續發表聲明響應；不過民進黨派系歷史可追溯自民進黨成立之前，外界對於民進黨派系真能就此煙消雲散———尤其是以組織綿密、紀律嚴謹見長的新系，以及解散派系是否能與“改革”畫上等號，都仍存疑。
據聯合報報道，“學運世代”出身，現為自由作家的周奕成，一九九一年就進入民進黨中央，曾擔任青年部主任。二千年民進黨執政後，他取得美國約翰霍普金斯大學國際公共行政碩士及麻省理工學院管理碩士，曾擔任台“總統府”諮議，是陳水扁重要的文膽之一，參與民進黨從在野到執政之路，對民進黨及黨內派系生態有相當深刻的觀察與了解。
以下是該報對周奕成的專訪，以第一人稱記述：
解散派系成為民進黨全代會最重要的議題，這是一件很荒謬的事，全代會不討論黨員操守、紀律、未來兩年民進黨政綱在那裡，還有黨改革的路線—因為民進黨很可能將成為在野黨，除了是“上層”者不知道要把黨帶到那裡去，更顯示民進黨大部分的從政者不了解“危機”在那裡。
現在從政者的集體心境展現出的是內向性格，遇到困難不敢向外尋求解決，而從內怪罪自己人；形成內向性格主要有兩個因素：一是台灣的政黨體制，藍綠兩大版圖將政治領土一分為二，大家跨不過這一道鴻溝，民進黨也不用對外爭取藍的選民，最後只能困在裡面鬥。
再者，導因於複數選區的設計，長期造成了藍與藍鬥、綠與綠鬥，國民黨跟親民黨，民進黨跟台聯，新系跟福利國系競爭，都是自己人在挖牆角。
另一方面，黨的領導者沒有願景、方向，如果黨有目標，就能拉著派系跟著走；黨的領導者應該take the crisis（解決危機），從派系的競爭中巧妙地尋找立足點，但現在黨專注在瑣碎的事、停滯不前，不能創造局勢，只能被派系拉著走。
解散派系是黨內鬥爭下的產物，鬥不過就解散掉，但是卻把鬥爭當成改革、成就，這才是最荒謬的事。
派系有其功能，派系幫助很多沒有家族、地方背景的年輕人可以獲得拔擢，沒有派系之後，民進黨只剩家族、山頭，因為民進黨初選制度要耗費太多的金錢，黨公職將被政治家族“二代目”，還有只講求“效忠”二字的山頭主義所取代，在新系之外，有多少沒有家族背景的年輕人可以出頭？
結果，黨內該解決的不解決，卻把焦點放在解散派系上，顯然不知道問題在那裡，或是知道問題在那裡卻不敢觸碰，這是領導者有問題。
解散派系會讓派系變的不那麼制度化、有效率，因為派系在黨職選舉及公職提名時最有用；新系是有效率的，但新系以外的其他派系，在多數黨公職的經營上沒有效率，每個選區都有人吃新系的虧，大家都是集體受害者，玩不過新系，就要求解散“現代化”有效率的派系，大家又可以胡搞瞎搞，形成惡性排擠。
但降低新系效率又如何？這樣只會讓民進黨競爭力下滑，就好比一家公司，不對外開拓國際市場，卻只要求政府立法限制對手，爭食內需市場，說到底，還是內向性格作祟。
派系是人民團體，憲法保障人民集會結社的自由，不能因為加入民進黨就失去這項自由。其實，該改變的不是派系，而是派系文化，派系文化讓黨內在思考問題時都變成了派系問題，認識一個人時先問對方的派系，派系盤據了所有人的思考，這在經濟學上稱為“交易成本”，會讓內部溝通更加困難。 |
