中評社香港9月3日電／聯合晚報社論說，“行政院長”蘇貞昌與台北市長馬英九，兩人的“法律與麻糬”之爭，看似“中央”與地方較勁，卻也有2008兩位角逐者別苗頭的心理，更有意思的，兩人雖都是台大法律系出身，表面上法律見解之爭，實則蘊含了政治角力。
馬英九一開始置身市警局之後，把“靜坐倒扁”當法律問題處理。但他既然身為在野黨領袖，面對一場“綠頭藍身”的群眾運動，要說沒一點“政治處理”的警惕，那未免把問題看得太輕鬆了！施明德高分貝向馬英九嗆聲後，很明顯，馬英九態度轉變了，他出面解釋集會遊行法，表達靜坐逾時不驅離的明確立場。這態度，當然可以讓市警局免於“夾心餅乾”之苦，而奉市長馬英九的指令為最高原則，同時，馬英九亦可在市長與在野黨主席之間，找到一個積極性的平衡點。
但這麼一來，他就立即而直接站上火線了。然而，他若態度曖昧，就能避開火線嗎？當然不。讓市警局擋第一線，不但不公平，更可能使警政署主導全局，屆時，情況若失控，馬英九處境會更艱困。倒不如，現在親上火線，直接領導，既可展現負責態度，亦可隨時掌控局面，迅速反應。至少，這是一位政治領袖不能逃避的責任。
社論指出，蘇貞昌批馬，不能說沒依據。可是，換成蘇貞昌當台北市長，綠營人士搞類似街頭抗爭，蘇貞昌敢保證自己的作為，會跟馬英九的改弦易轍，差很多嗎？這就是政治，政治當然不能跟法治牴觸，不過，法治在一定裁量範圍裡，難道不是執政者的空間嗎？“內政部長”李逸洋，“行政院長”蘇貞昌，乃至於民進黨主席游錫堃冷嘲熱諷馬英九之餘，何不自己也想想，當陳水扁一再違法搞公投，當中選會一再迎合上意，曲解法令時，你們可曾出面講過什麼義正辭嚴的話？
社論認爲，“法律如麻糬”，絕對不能曲解為法律任人解釋，可是，法律在一定彈性之內，可由執政者裁量，難道不是政治的現實嗎？重要的，是執政者要勇於任事，把規則講清楚，不遵守或刻意挑戰的人，執法時絕不寬貸。馬英九現在要扛起責任，蘇貞昌就不該說風涼話，畢竟，執政或在野，風水輪流轉，自己說的話，以後都有機會被檢測。 |
