中評社香港9月7日電／台灣《中國時報》今天發表社評說，陳水扁為了躲避島內的倒扁聲浪，在沒有任何外交目的情況下，動用三架飛機赴帕勞、瑙魯等小國訪問，媒體大多是以瞧笑話的心情來看待此事。但是“總統府”顯然不以離台閃避為既足，硬是要掰出一個“五十年首次‘空軍一號’出訪”的奇怪理由，正式發函五院，要求首長到機場接送機。
在正常情況下，“行政官員”赴機場送往迎來確是繁禮縟節，能免則應免。今天則是“第一家庭”多項弊案纏身、TIME與CNN民調有六成五的民眾希望陳水扁下台，值此之際陳水扁再打破慣例主動要求接機送機，那就不是禮節二字所能解釋，根本就是要求官員“表態”。對人民而言，這表態戲碼正是檢驗這批官員風骨的最好時機！
依台灣“憲法”，台灣司法、考試兩院都應超出黨派，獨立行使職權；台灣監察院對政府官員行使準司法權，當然要受同樣的約束。所謂超越黨派，不只是超脫政黨之羈絆，更要獨立於各種派閥之鬥爭。因此司法、考試、監察的任何首長，都不應涉入倒扁或挺扁的路線之爭，如此才能勉力維繫其職權行使之客觀公正。正因為如此，輿論對於司法院長派副秘書長送機都不能接受，認為腰桿還是不夠硬。至於“監察院”因委員懸缺、考試院則早因命題風波不斷而自毀公正中立之形象，所以評論較少。無論如何，理應獨立行使職權的機關，不宜對極具爭議性的、有明顯派閥屬性的對象表態，應該是絕大多數台灣人民對民主運作的共識。
在此次接送機表態風波中表現最離譜的，應該是“行政院長”蘇貞昌。在行政院轄下，法務部、金管會、中選會、公平會、中央銀行、NCC等都是獨立機關，其中若干部會首長與委員之任期皆受法律保障，制度上所被期待的中立性就更高。蘇貞昌要求所有“閣員”赴機場送接機，就是要逼這些獨立機關的閣員表態其不客觀、不中性、不獨立，願意為蘇貞昌一人之權力維繫，悍然面對六成五倒扁民眾，而站在挺扁這一“派”。
也許有人會刻意淡化獨立機關首長接送機表態的嚴重性，而用含混的說辭以為搪塞。但是我們在此必須指出，“行政院”轄下有許多單位直接牽涉陳水扁家庭弊案的發展；蘇貞昌下令這些機關首長到機場表態，絕對是極為嚴重的事。沸沸揚揚的SOGO禮券案、機要費案，都是由調查局與高檢署在偵辦，而這些單位都隸屬於法務部。施部長如果還有一絲體恤部屬公正辦案的心念，適合去機場對被調查的對象表態嗎？而到了被外界非議，施部長才決定不去送機，其實已經有些遲了。趙建銘所涉台開案，雖然內線交易的部分已然偵結起訴，但銀行聯貸有無不法、承辦行庫是否失職、趙建銘是否涉入施壓銀行人事，都是金管會與財政部的調查職權；這些機關的首長適合去向趙建銘的岳父大人表態嗎？同理，如果審計部長蘇振平也在百人送機圖中露出蒼蒼白髮，審計部官員還能續查機要費嗎？如果“監察院長”未出缺且跑去機場表態，監院還能對那些官邸“借來的珠寶”說三道四嗎？
蘇貞昌如此大動作率領閣員接機，其忠誠之表現固然令陳水扁印象深刻，但是卻也引起民眾的普遍失望與反感。在陳水扁宣布權力下放之後，蘇貞昌當然是泛綠軍團二○○八最有希望的競爭者；即使是泛藍民眾，基於政黨政治競爭的期待，也希望蘇貞昌能在任內有所表現，形成未來“強棒對強棒”的局面。但是這幾個月下來，蘇貞昌先生對於人民的感受與期待，顯然不及於他對權力的珍惜與擁抱。對於絲毫未見暴力傾向、身受廣大民意支持的反貪腐靜坐民眾，他率先喊出執法“絕不手軟”的警告。對於陳水扁避風頭的無聊出訪，他又率領閣員到機場排排站，其挺直的身軀看來也是“絕不腳軟”。對於獨立機關機場表態，可能傷及其職權之中立行使，蘇貞昌對此更是果斷裁決，“絕不心軟”。以今日之情勢觀之，陳水扁與蘇貞昌似乎真是禍福相倚的政治伴侶。
有人說陳水扁以權力下放為餌，“綁架”了民進黨高層政治人物。從機場接送等事件的發展來看，蘇貞昌及“內閣”高官對阿扁的貼心承歡、其為了權力所輕言放棄的價值，似乎已經超過了一般人民對“綁架”的想像。這讓人擔心，蘇貞昌會不會有“斯德哥爾摩症候群”的跡象呢？ |
