中評社香港9月9日電／台灣執業律師、教授邱錦添今天在中國時報撰文說，近來陳水扁多次媒體面前創造“轉型正義”乙詞，今日又見報載黑金中心約談陳水扁夫婦後，將陳水扁夫婦視為“潛在性被告”，筆者深感詫異。
文章說，黑金中心之檢察官，法學素養均為一時之選，故民眾委以重任，偵辦陳水扁夫婦涉及偽造文書及貪瀆之歷史大案，豈能任意創造新名詞而不敢直稱陳水扁夫婦為“被告”，法律人不是常說，王子犯法與庶民同罪嗎？
筆者執業律師三十多年，及擔任教職多年，翻遍刑事訴訟法，只有“被告、共同被告、正犯、從犯、涉嫌人”等，且學術理論上與實務上亦從未見檢察官以“潛在性被告”稱者，今日創造此新名詞，將不知如何面對學生矣！請檢察官大人說明陳水扁視為“潛在性被告”，究竟涉嫌多重，與正式被告差距多大，今後是否所有其他被告亦可用此名稱呢？
文章又說，陳水扁所謂“轉型正義”毫無法理依據，試問古今中外，環境不同，是否有此種不同種類及階段之正義，而禮義廉恥是否亦有，“階段性”及“轉型之禮義廉恥”？筆者雖所學不多，但實不敢苟同，兩者均為錯誤之名詞。
我們平日教導壆生只有“合乎正義”，與“違背正義”，“被告”成立偽造文書及貪瀆罪與否而已，並無因時代、環境不同而有異。絕不應以“潛在性被告”禮遇之，而欺騙民眾矣！
|
