中評社香港9月11日電／中國時報今天發表社論說，這確實是一場意志力的對決！儘管倒扁運動的首日與次日都剛好碰上東北季風帶來的豪大雨，似乎澆不息數以萬計留守凱達格蘭大道的民眾，短期間內就算大雨不停，廣場民眾也毫無退卻之意；而號稱淨空北部轉戰南部的綠營，則以“挺扁”動員相抗，自陳水扁以降的各個天王，也都以“鬥爭奪權”定位台北這場群眾運動，甭說下台，連起碼的反省之聲都聽不到。這種情勢拖下去，誰都很難評估會怎麼收場。
很遺憾，都到了這一刻，民進黨，現在的執政黨，還是不願面對現實，還是故意忽略民心向背，還是緊緊的將自己與扁密實的綁在一起，還在詛咒這一切都是藍營計畫奪權的陰謀，卻從不願平心靜氣的評估一下，以藍營目前的能耐，有可能締造出這種動員能量嗎？而一場東北季風雨，就能澆熄民眾的憤怒嗎？
社論說，我們更遺憾的是，先前民進黨內還有些許諤諤之士，不時針對陳水扁操守與黨內核心價值的淪喪提出反省，但到了查黑中心的檢察官已經明示陳水扁與扁嫂是偽造文書、貪汙罪的“潛在性”被告後，民進黨內反而一片靜默，所有的諤諤之士全噤聲了！不必提什麼最高道德標準了，此刻的民進黨似乎連最低司法標準的底限都在一路倒退，難道真要等到被起訴之後再說？還是無論如何都硬拗到底？也難怪施明德不斷呼籲要民進黨內的高華德站出來了。
高華德何許人也？他就是一九七三年美國共和黨總統尼克松陷入水門事件風暴時，執政黨內最受人敬重的保守派大老，當水門事件風暴已經無法平息時，多數共和黨精英仍選擇力挺尼克松，但高華德卻力排眾議苦勸尼克松辭職，我們不妨引述高華德的一段談話：
“尼克松總統應該辭職嗎？如果美國總統欺騙了美國人民，這個問題就變成：你們還信任他嗎？一個已經不受信任的領袖如何讓自己的國家立足國際社會？……如果已經證明他確在說謊，他就必須考慮辭職，而且要快！如此一切爭議就會過去，毋須再拖到發動彈劾……”
高華德這段話裡對尼克松的質疑，完全可以置換成陳水扁，民進黨何妨自問：一個已經不受多數民意信任的國家領導人，有可能在剩餘任期內推動什麼制憲、加入聯合國與公投催討黨產嗎？這跟“自欺欺人”有什麼不同。
社論指出，容我們再引述另一個例子，一九九八年當美國總統柯林頓被證明他確實有在柳思基緋聞事件上說謊的時候，他黨內的同志，民主黨資深議員李伯曼（Joe Lieberman）在參院發表了一篇相當重要的談話，他一開頭就說：“這可能是我在十年參議員經歷中所做出最難以啟齒，最令人討厭的聲明”，這段聲明其中有一段引述如下：
“……用我們最高價值標準來衡量，我們都有缺點，我自己肯定如此。但是，經由競爭並被人民用多數最後選出的職位中，總統從來被以更高的水準要求，這是合乎情理的。因為，美國總統不僅僅是美國人民中的第一精英，而且是這個世界上最有權力的人。因而一個總統的錯誤行為，即使是私人生活中的錯誤行為，所造成的後果都要比兩個普通公民、一個ＣＥＯ（執行總裁）、甚至一個參議員都嚴重得多……”如果陳水扁與民進黨的天王們真的喜歡一直複誦什麼“六百萬人選出的總統如何如何……”，那麼何妨讀讀李伯曼上述這段話！正因為是六百萬人選出來的，難道不該受到比一般人更高道德標準的檢驗？今天總統所涉嫌的犯行如果發生在一般基層公務員身上，就算還沒被起訴，都已經早早停職接受調查了，更不必提陳水扁所涉的弊案，比當年的柯林頓不知嚴重多少倍了。
社論說，當年美國共和黨的高華德，民主黨的李伯曼都是各自黨內孚眾望的大老，他們都選擇在與自己同黨的總統面臨道德危機時站出來嗆聲，他們並沒有被黨內同志批是在“發黨難財”，反而喚醒各自黨內的道德靈魂，同時也都在青史上留下了令名。如今在這個歷史關鍵時刻，民進黨內的所有精英如果都選擇緘默，選擇到自己的支持群眾裡去取暖，那麼民意與歷史都會在適當的時刻給予他們裁判的。 |
